MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühürde sahtecilik, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık ... hakkında: Beraat
Sanık ... hakkında: Mahkumiyet
1-Sanık ... hakkında 'resmi belgede sahtecilik' ve 'mühürde sahtecilik' suçularından kurulan beraat hükümlerine ilişkin incelemde;
Suça konu belgeler üzerinde bulunan mühürlerin, belgelerin zorunlu tamamlayıcı unsuru olduğu cihetle, iddianamedeki anlatım da dikkate alındığında, sanık ...'ya yüklenen motorlu araç trafik ve tescil belgeleri ile plakada sahtecilik eyleminin sübut bulması halinde TCK'nun 204/1. maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı, eylemin ayrıca mühürde sahtecilik suçuna vücut vermeyeceği kabulüyle yapılan incelemede;
Suç tarihinde 18 yaşını doldurmamış olan sanığa yüklenen 'resmi belgede sahtecilik' suçunun 5237 sayılı TCK’nun 204/1. maddesinde öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı kanunun 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihi olan 25.01.2006 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e, 66/2, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
2- Sanık ... hakkında 'resmi belgede sahtecilik' ve 'mühürde sahtecilik' suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin incelemede;
a-Sanık hakkında, çalıntı ve gerçekte... plakalı olan araca, suça konu sahte ... sayılı plakaları takıp, bu plakaya uygun sahte düzenlenmiş motorlu araç trafik ve tescil belgelerini kullandığı, ayrıca soruşturma aşamasında suça konu aracın satışı hususunda kendisine vekalet verildiğine ilişkin .... Noterliğince düzenlenmiş görünen 17.01.2006 tarih ve 576 yevmiye numaralı sahte vakaletnameyi düzenleyip soruşturma dosyasına sunduğu iddiasıyla kamu davası açılmış ve mahkemece yazılı şekilde hükümler kurulmuş ise de, Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK'nun 34, 230 ve CMK'nun 308. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık olması ve Yargıtay'ın bu işlevini yerine getirmesi için kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin, sanığın eyleminin, yüklenen suçların yasal unsurlarının ve sanığın hangi eylemi ile hangi suçu işlediğinin açık olarak gerekçeye yansıtılması gerekirken bu ilkelere uyulmadan gerekçeden yoksun şekilde hükümler kurulduğu anlaşılmakla, öncelikle sanığın savunmasında ileri sürdüğü hususların araştırılması, .... Noterliğinin dosyaya gönderdiği 11.07.2006 ve 25.07.2006 günlü yazılarında bahsi geçen... isimli kişinin araştırılması, bu kişi hakkında açılmış bir dava bulunup bulunmadığının belirlenmesi, dava açılmış olduğunun tespiti durumunda dosyanın celbi ile özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, yine suça konu vekaletnamede ismi yazılı......isimli şahsın araştırılarak teminine çalışılması, böyle bir şahsın varlığının belirlenmesi durumunda iddia konusu eylemle ilgili olarak ifadesinin alınması, sahtecilik suçlarında aldatıcılık özelliğinin tespitinin hakime ait olduğu cihetle, suça konu belgelerin getirtilerek duruşmada incelenip özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan ve denetime olanak verecek şekilde dosyada bulundurulduktan sonra, suça konu vekaletname yönünden .... Noterliğinin 11.07.2006 tarihli yazısının 3, 4 ve 5. bendlerinde belirtilen hususlar da değerlendirilerek, suça konu tüm belgelerin iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespit edilmesi ve tüm bu hususlar gerekçeye yansıtılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b-Suça konu belgeler üzerinde bulunan mühürlerin, belgelerin zorunlu tamamlayıcı unsuru olduğu cihetle, sanığa yüklenen motorlu araç trafik ve tescil belgeleri ile plaka ve vekaletnamede sahtecilik eyleminin sübut bulması halinde kül olarak TCK'nun 204/1, 204/3 ve 43. maddelerinde düzenlenen 'zincirleme şekilde işlenmiş sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgede sahtecilik' suçunu oluşturacağı gözetilmeden, yazılı şekilde 2 defa resmi belgede sahtecilik 2 defa da mühürde sahtecilik suçundan ayrı ayrı hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMK'nun 326/son maddesinin gözetilmesine 19.01.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy