MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ... müdafii ve sanık ...'in yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
1- ..... Köy muhtarı olan sanık ...'in, diğer sanık ...'i tanımasına rağmen, mağdur ... kimlik bilgilerini haiz suça konu sahte nüfus cüzdanı talep belgesini tanzim etmek suretiyle yüklenen suçu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda; sanık .......'nin aşamalarda, aynı gün sanık ...... ile birlikte mağdurun da muhtarlığa geldiğini, her ikisine de ayrı ayrı nüfus cüzdanı talep belgesi düzenlediğini, sonrasında sanık ......'in kendi fotoğrafını mağdurun kimlik bilgileri bulunan talep belgesi üzerine yapıştırmış olabileceğini savunması, dosya içerisinde bulunan nüfus cüzdanı talep belgesi aslının heyet tarafından incelenmesi sonucunda ise, fotoğraf kısmının arkasında bir adet daha zımba teli giriş çıkış deliği bulunmasının sanık ...'in savunmasını destekler nitelikte olması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve suç kastının tayini bakımından, suça konu nüfus cüzdanı talep belgesinin düzenlendiği 19.12.2008 günü sanık ... adına da muhtarlıkça düzenlenmiş bir başka nüfus cüzdanı talep belgesinin bulunup bulunmadığının muhtarlık kayıtlarından araştırılması ve ayrıca nüfus cüzdanı talep belgesinde bulunan imzanın ......'a mı yoksa ...'e mi ait olduğunun belirlenmesinden sonra, sonucuna göre sanık ...'in hukuki durumunun takdir ve tayini yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a) Sanık ... yönünden, 29.04.2006 tarih ve 26153 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 67/1. maddesinin 1.fıkrasında, gerçeğe aykırı yerleşim yeri veya nüfus cüzdanı talep belgesi veren köy veya mahalle muhtarları ile herhangi bir işlem sebebiyle nüfus müdürlüğüne gerçek dışı beyanda bulunanların cezalandırılacağının hükme bağlandığı cihetle; ...... Köy muhtarı olan sanık ...'in, gerçeğe aykırı nüfus cüzdanı talep belgesi düzenleme eyleminin, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 67/1. maddesinde yazılı suçu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgı ile yazılı şekilde karar verilmesi,
b) Sanık ... yönünden, suça konu nüfus cüzdanı talep belgesi ve nüfus cüzdanının 5237 sayılı TCK'nun 204/3. madde ve fıkrası kapsamında kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olmadığı gözetilmeden sanık hakkında anılan fıkra uyarınca cezada artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
c) Sanık ...'in muhtarlıktan aldığı sahte nüfus cüzdanı talep belgesi ile ...... Nüfus Müdürlüğü'nden üzerinde kendi fotoğrafı bulunan "..." kimlik bilgilerine göre düzenlenmiş nüfus cüzdanını alması şeklindeki eyleminin bütün halinde “zincirleme biçimde işlenen resmi belgede sahtecilik” suçunu oluşturduğu ve bu sebeple temel cezanın 43. madde ile artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
d) Her iki sanık yönünden, T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,
e) Dosya içerisinde aslı bulunan suça konu nüfus cüzdanı talep belgesinin akıbeti hakkında mahallinde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafi ve sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK' nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, sanık ... hakkında aynı yasanın 326/son maddesinin gözetilmesine, 18.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy