MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM: Beraat
1-Sanığın yetkilisi olduğu iş yerinden, bilgisi ve rızası dışında katılan adına 21 adet sahte abonelik sözleşmesi düzenlenilerek GSM hattı alındığının iddia olunması, sözleşmeler üzerindeki abone imzalarının katılanın ve sanığın eli ürünü olmadığının belirlenmesi, katılanın .... tarihinde kimliğini çaldırdığını, adına çıkartılan hatlarla ilgisi olmadığını beyan etmesi, sanığın .... tarihli savcılık ifadesinde kendisinin sözleşme düzenlemediğini, alt bayilerden gelen taleplerle aktivasyon yaptığını, katılan ...'in uzaktan akrabası olduğunu, hat almış olsaydı hatırlayacağını, o dönemde aktivasyon işlemlerine .... isimli personelinin baktığını savunması, dosya içerisinde fotokopisi bulunan abone sözleşmelerinde hem satış hem de aktivasyon işleminin sanığın yetkilisi olduğu .... isimli işyeri tarafından yapılmış görünmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde saptanabilmesi bakımından, katılan tarafından sözleşme tarihlerinden önce çalındığı bildirilen kimlikte bir sahtecilik yapılıp yapılmadığının tespiti için ......'e sunulan nüfus cüzdanı fotokopilerindeki fotoğrafın katılana ait olup olmadığının incelenmesi, sanığın savunmasında adı geçen .....'ün tanık olarak dinlenmesi, sözleşmelerdeki yazı ve imzaların bu kişinin eli ürünü olup olmadığının belirlenmesinden sonra Türkiye Cumhuriyeti Anayasa’sının 141, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı ..... Kanununun 34, 230, 232 ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 308/7. maddeleri uyarınca; mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak sağlayacak biçimde açık olması ve Yargıtay’ın bu işlevini yerine getirebilmesi için, kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin nelerden ibaret olduğunun, açık olarak gerekçeye yansıtılması gerektiği de gözetilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, bu ilkelere uyulmadan eksik soruşturma ile gerekçeden yoksun şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı,
2-Eylemin sübutu halinde, hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Kararına Uygundur.
Yz.İşl.Md.