MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
1-...İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisi olan sanığın, müşteki ...'a ait... parsel sayılı yerle ilişkili olarak 21.08.2009 tarihli ve... 3. Noterliğince tanzim edilmiş görünen "bitişik nizam yapılabilir" şeklinde sahte muvafakatnameyi düzenleyip kullandığı iddia ve kabul olunan somut olayda; müşteki ... ile onun oğlu olan ...'un, bahse konu yerle ilgili muvafakatname konusunda kendileri ile muhatap olan şahsın kendisini ... olarak tanıttığını ve bu şahsı gördükleri takdirde tanıyabileceklerini ifade etmeleri, sanığın tüm aşamalarda suça konu sahte muvafakatnameyi kendisinin düzenlemediğini, aralarında düzenledikleri vekaletname uyarınca işlerini takip eden sanık ... 'ın söz konusu muvafakatnameyi kendisine getirdiğini ve bilahare bu şahsın belgeyi belediyeye ibraz ettiğini savunması, hakkında beraat kararı verilen sanık ... 'ın 20.07.2011 tarihli savcılık ifadesinde suça konu belgeyi sahte olduğunu bilmeden kendisinin ilgili belediyeye verdiğini beyan etmesine rağmen kovuşturma aşamasında alınan 10.02.2012 tarihli ifadesinde bu kez suça konu belgeyi kendisinin belediyeye ibraz etmediğini savunması, sanık müdafinin gerekçeli temyiz dilekçesinde muvafakatnameye konu inşaat işinin takibi ile ilgili olarak sanığın... 'a vekaletname verdiğini ve bu vekaletnamenin dilekçe ekinde olduğunun belirtilmesine rağmen böyle bir vekaletnamenin dosya içerisinde bulunmadığının anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından öncelikle söz konusu iş takibine konu olan vekaletnamenin temini ile dosya arasına alınması,... 'ın önceki ifadesi kendisine okunmak suretiyle beyanları arasındaki çelişkinin giderilmesi, müştekiler ... ve ...'un beyanlarında geçen ve kendisini ... olarak tanıtan şahsın... olup olmadığının usulünce tespit edilmesi, söz konusu inşaata ilişkin yapı ruhsatı alabilmek için suça konu sahte muvafakatname ile kendilerine kimin başvurduğunun ... Belediye Başkanlığın'dan sorulmasından sonra toplanan tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı,
2- Kabul ve uygulamaya göre ise;
T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Yasa ile değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy