MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgeyi bozma, yok etme, tehdit, hakaret, basit yaralama
HÜKÜM : 1-Katılan-sanık ... hakkında basit yaralama suçundan mahkumiyet; tehdit suçundan beraat
2-Katılan -sanık ... hakkında özel belgeyi bozma, yok etme ve basit yaralama suçundan mahkumiyet; tehdit ve hakaret suçlarından beraat
I-Katılan sanık ... hakkında “kasten basit yaralama” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/12. maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmayıp, itiraza tabi olduğu anlaşılmakla, katılan sanık ... müdafii ve katılan sanık ... müdafiinin vaki temyiz istemlerinin 6723 sayılı Yasa ile değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, vaki istemlerin itiraz olarak kabulü ile dava dosyasının merciince karara bağlanmak üzere mahalline İADESİNE,
II-Katılan sanık ... hakkında “tehdit”, katılan sanık ... hakkında “tehdit ve hakaret” suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Elde edilen delillerin hükümlülüklere yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan ve katılan sanık ... müdafii ve katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin ONANMASINA,
III-Katılan sanık ... hakkında “özel belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan sanık ... müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1-)1136 sayılı Kanunun 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, sanığın mahkumiyetine karar verildiği halde kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine vekalet ücretine hükmolunmaması,
2-)TCK'nun 53/3. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden, fıkranın tamamını kapsar biçimde yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı,
3-)T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK’nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,
Bozmayı gerektirmiş ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 6723 sayılı Yasa ile değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına “katılan kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.200,00-TL maktu ücretin katılan sanık ...’dan alınarak katılana verilmesi” ibaresinin eklenmesi, TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların hükümden çıkartılması ile yerine "TCK'nun 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına” denilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
IV-Katılan sanık ... hakkında “kasten basit yaralama” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan sanık ... müdafii ve katılan sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1-)Katılan sanık ... hakkında TCK'nun 86/2. maddesi uyarınca ceza tayin edilmesi sırasında temel cezanın seçenek cezalardan hapis olarak tercih edilmesi rağmen, TCK'nun 50/2. maddesi hükmüne aykırı olarak hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi,
2-)Kısa süreli hapis cezasından çevrilip ödenmeyen adli para cezalarının nasıl infaz edileceğinin 5275 sayılı Kanunun 109. maddesinde belirtildiği ve hükmün kesinleşmesinden sonra Cumhuriyet Savcılığının görevi dahilinde değerlendirilmesi gereken bir husus olduğu gözetilmeden, infazı kısıtlar şekilde adli para cezasının ödenmemesi halinde tamamen veya kısmen hapse çevrileceğinin ihtar edilmesi,
Yasaya aykırı,
3-)Hükümden sonra 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 34. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nun 253. maddesinde yapılan değişiklikler gözetilerek sanık hakkında uzlaşma hükümlerinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ... müdafii ve katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Yasa ile değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.12.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy