MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
I- Sanık hakkında mağdur ...'a yönelik "dolandırıcılık" suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;
Sanığın dolandırıcılık eylemini, kamu kurumlarından Nüfus Müdürlüğünün maddi varlığı olan, sahte nüfus cüzdanını kullanmak suretiyle gerçekleştirmiş olması karşısında; unsurları oluşan nitelikli dolandırıcılık suçu nedeniyle TCK'nın 158/1-d maddesi uyarınca hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde aynı Kanunun 157. maddesi ile uygulama yapılmış olması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların hükümden çıkartılması ile yerine "TCK'nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına” ibaresi eklenmek suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanık hakkında "resmi belgede sahtecilik" ve "özel belgede sahtecilik" suçları ile mağdur ...'na yönelik olarak "nitelikli dolandırıcılık" suçundan kurulan hükümlere yönelik incelemede;
1)Resmi ve özel belgede sahtecilik suçlarıyla ...'na yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlerle ilgili olarak;
Sanığın ... adına düzenlenmiş ele geçmeyen sahte nüfus cüzdanı ve sürücü belgesi ile araç kiralama sözleşmesi yaparak... plakalı aracı kiraladıktan sonra araç sahibi olan ... adına düzenlenmiş ele geçmeyen sahte sürücü belgesini kullanarak sahte satış sözleşmesi düzenlendiği, daha sonra da bu sözleşmeye dayanılarak noterlikçe düzenlenen 28.03.2011 tarihli araç satış sözleşmesiyle bu aracın ...'na satıldığı ve bu nedenle sanığın resmi belgede sahtecilik, zincirleme şekilde özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediğinin kabul olunduğu olayda; sanığın savunmasında muhtar ... ve...'in ... plakalı aracı kiralayara...'a getirmesini isteyip ücretini verdiklerini, ayrıca... adına sahte kimlik çıkartarak üzerine kendi fotoğrafını yapıştırdıklarını, aracı bu sahte kimlikle kiralayıp ...'a getirerek bu şahıslara teslim ettiğini, daha sonra neler olduğunu bilmediğini beyan etmesi ve 27.05.2011 tarihli tutanakta da noterde kullanılan ... adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanındaki fotoğrafın sanık ... dışında başka bir kişiye ait olduğunun tespit edilmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından söz konusu muhtar ...ile ... adına sahte olarak düzenlenen nüfus cüzdanında fotoğrafı bulunan kişi hakkında gerekli araştırmalar yapılarak, bu kişilerin bulunması halinde bunların ve ayrıca...'in beyanlarına başvurularak, sanığın 26.03.2011 tarihli sahte satış sözleşmesine iştirak edip etmediğinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlendikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde sanık hakkında resmi belgede sahtecilik, zincirleme şekilde özel belgede sahtecilik ve ...'na yönelik nitelikli dolandırıcılık suçlarından mahkumiyet hükmü kurulması,
2)Resmi ve özel belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlerle ilgili olarak;
Kabul ve uygulamaya göre;
a) Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.04.2014 gün, 2013/11-397 Esas, 2014/202 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, 5237 sayılı TCK'nın "Kamu güvenine karşı suçlar" bölümünde düzenlenen ve belgenin gerçeğe aykırı olarak düzenlenmesi ile kamu güveninin sarsıldığı kabul edilerek suç sayılıp yaptırıma bağlanan "resmi belgede sahtecilik" suçunun hukuki konusunun "kamu güveni" olması, suçun işlenmesi ile kamu güveninin sarsılması dışında, bir veya birden fazla kişi de haksızlığa uğrayıp, suçtan zarar görmesi halinde dahi, suçun mağdurunun toplumu oluşturan bireylerin tamamının, diğer bir ifadeyle kamunun olduğuna dair kabulünün etkilenmeyeceği, eylemin belirli bir kişinin zararına olarak işlenmesi halinde bu kişinin mağdur değil, suçtan zarar gören olacağının kabulü gerekeceği cihetle, açıklanan ilkeler doğrultusunda 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesindeki bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynu suçun birden fazla işlenmesi durumunda zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanacağına yönelik düzenleme göz önünde tutulduğunda; sanığın 26.03.2011 tarihli sahte satış sözleşmesi ve 28.03.2011 tarihli noterlikçe içeriği sahte olarak düzenlenmiş araç satış sözleşmesinden de sorumlu tutulması halinde, tüm sahtecilik eylemlerinin bir bütün halinde zincirleme şekilde TCK'nın 204/3. maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı, belirlenen iki belgeye ilişkin sorumluluğunun kabul edilmemesi halinde ise zincirleme suç hükümleri uygulanmaksızın sadece TCK'nın 207/1. maddesi uyarınca özel belgede sahtecilikten hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde resmi belgede sahtecilik ve zincirleme şekilde özel belgede sahtecilik suçlarından ayrı ayrı hükümler kurulmuş olması,
b) Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulmasına rağmen uygulama maddesi olarak TCK'nın 204/1. maddesinin yazılması,
3)...'na yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümle ilgili olarak;
Kabul ve uygulamaya göre;
Sanığın ...'na yönelik eylemlerini, kamu kurumlarından Nüfus Müdürlüğünün maddi varlığı olan, sahte nüfus cüzdanını aracı kılarak gerçekleştirmiş olması karşısında; eylemin nüfus cüzdanından dolayı değil de, noterin aracı kılınmış olması nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğunun kabul edilmesi suretiyle sonuç itibariyle isabetli ancak gerekçesi itibariyle isabetsiz her hüküm kurulmuş olması,
4) Resmi ve özel belgede sahtecilik suçları ile ...'na yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlerle ilgili olarak
Kabul ve uygulamaya göre;
T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasındna kaynaklanan zorunluluk,
Bozmayı gerektirmiş olup sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 30.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy