MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Sanık ...'nun, mağdur ...'e ait çek yaprağını boş olarak ele geçirip, .... keşide tarihli, .... lira bedelli olarak doldurup, .....Tekstil isimli işyerinden aldığı tekstil ürünlerine karşılık, suça konu çekte dördüncü ciranta olarak görünen .... Tekstil yetkilisi ...'e ciro etmeksizin vermek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın suça konu çekte üçüncü ciranta olarak görünen, seyyar pazarlamacılık yapan ve dava tarihinden bir yıl önce vefat eden ..... isimli kişiden sattığı çarşaflar karşılığında 6.500 lira bedelli senet aldığını, bu senedi aralarındaki cari hesap nedeniyle borçlu olduğu ...'e temlik ettiğini, ...'in senet bedelinin ödenmediğini söylemesi üzerine .....ile görüştüğünü,.....'nın, işlerinin kötü olması nedeniyle senet bedelini ödeyemediğini ancak ....kabul ederse borcuna karşılık çek verebileceğini söylemesi üzerine durumu ...'e aktardığını, suça konu senedin bizzat ...... tarafından ...'e verildiğini, çek üzerinde cirosunun bulunmadığını savunması, dosya kapsamında suça konu çek üzerindeki keşideci imzasının, çek hesabı sahibi ...'e ait olup olmadığına yönelik bir incelemenin bulunmaması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, suça konu çekin çalınması ile ilgili varsa soruşturma evrakının akibetinin araştırılması, davayı ilgilendiren delillerin onaylı suretinin dosya arasına alınması, müşteki ...'in duruşmada dinlenerek, çekte üçüncü ciranta olarak görünen .....isimli kişiye tanıyıp tanımadığının, tanıyorsa kimliğini tespite yarar bilgilerin, suça konu çeki .....'dan alıp almadığının, sanığın kendisine suça konu çekten önce borçlusu ..... olan 6000 lira bedelli bir senet verip vermediğinin sorulması, sanıktan ..... ile arasındaki ticari ilişkiyi ispata ve ....'nın açık kimlik bilgilerini tespite yarar bilgi ve belgelerin istenilmesi, keşideci ...'ten, çekin arkasında cirosu bulunan birinci ve ikinci cirantaları tanıyıp tanımadığının sorulması, çek arkasında..... cirosu altında bulunan ..... nolu telefon numarasının suç tarihinde kimin adına kayıtlı olduğu araştırılarak tespiti halinde sahibinin tanık olarak beyanlarının alınması, suça konu çekte birinci ve ikinci ciranta olarak görünen kişilerin açık kimlik bilgileri ile adreslerinin tespit edilebilmesi halinde tanık olarak dinlenilmesi, keşideci ...'in, sanığın ve tespit edilebilmesi halinde suça konu çekte birinci ve ikinci ciranta olarak görünen kişilerin incelemeye esas yazı ve imza örnekleri alınıp, kurum ve kuruluşlardan uygulamaya elverişli yazı ve imzaları da toplanmak suretiyle, çekin ön yüzünde bulanan keşideci imzası ve yazılar ile birinci, ikinci ve üçüncü ciranta yazı ve imzalarının aidiyeti konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, suça konu çekin denetime olanak verecek şekilde dosyada bulundurulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyete hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 07.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy