MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM: Beraat
1-... İletişim Hizmetleri Ltd. Şti.nin temsilcileri olan sanıklar hakkında nüfus cüzdanının fotokopisini kullanarak katılan adına cep telefonu abonelik sözleşmesi düzenlediklerinin iddia edildiği olayda, sanıkların savunmalarında suçlamayı inkar etmeleri, katılanın aşamalarda alınan beyanlarında daha önce... şirketinden suça konu hat dışında başka bir kontörlü hat alarak eşine kullandırdığını ancak 2009 yılında bu hattı iptal ettiğini belirtmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından, katılandan... şirketinden alıp 2009 yılında iptal ettirdiğini beyan ettiği hat numarasının sorulması,... şirketine yeniden yazı yazılarak sanık adına suç tarihi ve öncesinde, sonradan iptal edilmiş olsa dahi alınan tüm hatların bildirilmesi ve ayrıca suça konu sözleşmeye istinaden alınan ... numaralı kontörlü hattın daha sonra faturalı hatta çevirilirken ibraz edilen tüm belgelerin istenmesi ile gerektiğinde bu belgeler ve suça konu abone sözleşmesi üzerindeki yazı, rakam ve imzaların sanıklar ve katılana aidiyeti yönünden yeniden bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde beraatlerine hükmedilmesi yasaya aykırı,
2-Kabule göre de;
Hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesinde zorunluluk bulunmaması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 06.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.