MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Sanık müdafiinin yasal koşulları oluşmayan duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede gereği görüşüldü:
1) Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin incelemede;
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddeleri hükümleri karşısında; yüklenen suçun tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten temyiz incelemesine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince isteme uygun olarak DÜŞÜRÜLMESİNE;
2) Katılan ...'in temyiz dilekçesi içeriğinden, talebinin sanık hakkında zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine ilişkin kararlara, Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesi içeriğinden ise talebinin resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin olduğu dikkate alınarak, sanık hakkında sürücü belgesinde sahtecilik ve oto ruhsatnamesi ile oto plakasında sahtecilik suçlarından kurulan düşme hükümleri ile sahte noter vekaletnamesi nedeniyle kurulan resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
Sanık hakkında çalıntı ... plakalı aracın motor ve şase numaralarını değiştirerek bu numaralara uygun sahte ... plakalar ve trafik, tescil belgeleri hazırlayarak satışa çıkardığı, katılan ...'e sattığı sırada araç ile birlikte içerik itibariyle sahte olduğu anlaşılan ... .... Noterliği'nden düzenlenmiş 23/02/2005 tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletnameyi de verdiğinin iddia ve kabul olunması karşısında; sanığın eyleminin kül halinde suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 342/2, 80 ve suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun 204/1-3, 43. maddelerine uygun zincirleme şekilde kanunen “sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgede sahtecilik” suçunu oluşturması, nedeniyle, her iki Yasanın ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanıp, ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın tespiti de yapılarak bir bütün olarak hüküm kurulması gerekirken, sürücü belgesinde sahtecilik, oto ruhsatnamesinde ve oto plakasında sahtecilik suçlarından zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilerek eksik ceza tayin edilmesi,
Yasaya aykırı olup, Cumhuriyet savcısının ve katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 27.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy