MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Müşteki ... adına kayıtlı .... Sosyal Hizmet Aracılık Hizmetleri Pazarlama Sanayi isimli şirketi, olay tarihi itibariyle reşit olmayan müştekinin babası olan ... ile birlikte gayrıresmi ortak olarak işleten sanığın, .... Bank Malkara Şubesi'ne ait 30.12.2007 keşide tarihli, keşidecisi ... olan, ... namına yazılmış ..... lira bedelli çek ve yine aynı bankaya ait 26.01.2008 keşide tarihli, keşidecisi..... End. Temizlik ve Hijyen ürünleri isimli şirketin sahibi ve sanığın eşi ... olan, ... namına yazılmış 26.01.2008 keşide tarihli, 6.642,82 lira bedelli .. numaralı, 31.03.2008 keşide tarihli, 7500 lira bedelli, ..... seri numaralı, 30.04.2008 keşide tarihli, 7500 lira bedelli, ..... seri numaralı, 28.02.2008 keşide tarihli, 802 lira bedelli, .... seri numaralı, 28.02.2008 keşide tarihli, ....... lira bedelli, ..... seri numaralı ve 10.04.2008 keşide tarihli, ........ lira bedelli, ..... seri numaralı çekleri keşide edip, arkasını .... Sosyal Hizmet Aracılık Hizmetleri Pazarlama Sanayi kaşesini kullanarak ... adına attığı sahte imza ile cirolayarak müşteki ..... İç ve Dış Ticaret A.Ş'ye vermek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanık ile ...'ın, ..... Sosyal Hizmet Aracılık Hizmetleri Pazarlama Sanayi isimli işyerini birlikte işlettikleri dönemde müşteki ..... A.Ş. ile müşteki ... adına velayeten hareket eden ... arasında bayilik sözleşmesinin imzalandığının, 16.07.2007 tarihinde ..... İç ve Dış Tic. A.Ş.'ye gönderilen fax ile bu tarihten itibaren faturaların ..... Sosyal Hizmetler Aracılık Hizmetleri Pazarlama Sanayi ... adına değil, ..... End. Temizlik ve Hijyen ürünleri ... adına düzenlenmesinin talep edildiğinin, .... İç ve Dış Ticaret A.Ş. tarafından sunulan cari hesap dökümünden 2007 yılının sonuna kadar ... adına fatura düzenlenmeye devam edildiğinin anlaşılması, ...'ın, 2006 yılı haziran ayında .... A.Ş'nin müdürü olan ..... ile telefonla görüştüğünü, işleri artık yürütemediklerini söylediğini, ..... İç ve Dış Ticaret A.Ş. yetkililerinin işyerini sanık ...'a devretmesini teklif ettiklerini, sanık bunu kabul edince de 2006 yılı Haziran ayında fiili olarak işyerini ...'a devrettiğini ancak ..... İç ve Dış Ticaret A.Ş.'den geri dönüşüm primlerini alabilmek için şirketin resmiyette oğlu olan ... adına görünmeye devam ettiğini, primler yanmasın diye yılbaşına kadar firmanın .... adına kayıtlı görünmesine razı olduğunu, malların .... İç ve Dış Ticaret A.Ş.'den ... adına geldiğini, ardından sanığın eşi olan ...'a devir edildiğini, 2006 yılı Eylül ayında ..... İç ve Dış Ticaret A.Ş.'den bayilik sözleşmesi kapsamında verdiği ipotekleri kaldırmalarını istediğini ancak sözleşme uyarınca ipoteğin sene sonuna kadar devam etmesi gerektiğini söylediklerini belirtmesi, sanığın, eşi ... tarafından ..... İç ve Dış Ticaret A.Ş'ye verilmiş teminat olmadığı için alınan malzemeler karşılığında verilen çeklerde ..... isminin bulunması gerektiğini, malzemelerin ... adına kayıtlı ..... Sosyal Hizmet Aracılık Hizmetleri Pazarlama Sanayi isimli şirkete geldiğini, sonradan eşine ait ..... End. Temizlik ve Hijyen ürünleri isimli şirkete devrolduğunu, ... ve .... bilgisi dahilinde ...'ın kaşesi üzerine kendi imzasını attığını savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; ..... İç ve Dış Ticaret A.Ş. şirket yetkilileri dinlenip, 16.07.2007 tarihli fax ile bundan sonraki tarihlerde düzenlenecek olan faturaların.....End. Temizlik ve Hijyen ürünleri ... adına düzenlenmesi talep edilmesine rağmen, .... Sosyal Hizmet Aracılık Hizmetleri Pazarlama Sanayi ... adına fatura düzenlemeye devam edilip edilmediği, bu tarihten sonra sipariş edilen malların kime teslim edildiği, ....Sosyal Hizmet Aracılık Hizmetleri Pazarlama Sanayi ... ile aralarındaki bayilik sözleşmesinin hangi tarihte son bulduğu, ...... End. Temizlik ve Hijyen ürünleri ... ile aralarında bayilik sözleşmesi bulunup bulunmadığı sorulup ...'ın, malların Saruhan İç ve Dış Ticaret A.Ş.'den ... adına geldiğine, ardından sanığın eşi olan ...'a devir edildiğine yönelik beyanı değerlendirilip 16.07.2007 tarihinden sonra müşteki ..... İç ve Dış Ticaret A.Ş'ye verilen suça konu çeklerden ...'ın haberinin olup olmadığı hususları araştırılıp toplanan deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy