Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 05.05.2014 gün ve 2014/8868/30094 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 20.05.2014 gün ve KYB.2014/173240 sayılı ihbarnamesi ile;
Resmi belgede sahtecilik suçundan şüpheli Avukat ... hakkında son soruşturmanın açılması talebini kapsayan ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 29/11/2013 tarihli ve 2013/2224 soruşturma, 2013/702 Esas, 2013/126 sayılı iddianame üzerine, son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına dair ... Ağır Ceza Mahkemesinin 02/01/2014 tarihli ve 2013/182 Esas, 2014/1 sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre, müdahil ... Şirketi vekili sıfatı ile sözkonusu şirketin “barbie” marka oyuncağının şikayetçinin temsilcisi olduğu firma tarafından taklit edildiğine dair şikâyet başvurusunu müteakip .... Cumhuriyet Başsavcılığının 2005/4038 sayısı üzerinden yürütülen soruşturma kapsamında, şikayetçinin işyerinde arama yapılması yönündeki Cumhuriyet Savcılığının talimatı üzerine 23/02/2005 tarihinde yanlarında tutanakta ismi yazılı bilirkişi ... bulunmadığı hâlde, polis görevlileri ile birlikte işyerine gelerek “İşyeri arama ve zapt etme ve yed-i emin tutanağı” başlıklı tutanağı tanzim ettiği ve hazır bulunanlara imzalattırıp olay yerinden ayrıldıktan sonra adı geçen bilirkişinin işlemler sırasında hazır bulunduğu izlenimini verecek şekilde ismi ve imzası sonradan tamamlattırılmak sureti ile sözkonusu tutanağın sahte olarak hazırlanmasına iştirak ettiği ve resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği anlaşılan sanık hakkında son soruşturma açılmasına karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla, Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü:
İncelenen dosya içeriğine göre; şüpheli hakkında, .... Şirketi vekili sıfatıyla müvekkili şirketin "barbie" marka oyuncağının şikayetçinin temsilcisi olduğu firma tarafından taklit edildiğine dair şikayet başvurusunu müteakip ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2005/4038 sayısı üzerinden yürütülen soruşturma kapsamında, şikayetçinin iş yerinde arama yapılması yönündeki Cumhuriyet savcılığının talimatı üzerine 23.02.2005 tarihinde yanlarında tutanakta ismi yazılı bilirkişi ... bulunmadığı halde, polis görevlileri ile birlikte iş yerine gelerek "İşyeri arama ve zapt etme ve yed-i emin tutanağı" başlıklı tutanağı tanzim ettiği ve hazır bulunanlara imzalattırıp olay yerinden ayrıldıktan sonra adı geçen bilirkişinin işlemler sırasında hazır bulunduğu izlenimi verecek şekilde ismi ve imzası sonradan tamamlattırılmak suretiyle, söz konusu tutanağın sahte olarak hazırlanmasına iştirak ettiği iddiaları ile ilgili olarak; şüpheli ve .... Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/160 Esas sayılı dosyasının sanıkları ... ve ... tarafından tanzim edilen suça konu tutanağın içeriğinin doğru olduğu, bu konuda bir ihtilaf veya aksi bir iddia bulunmadığı, şüpheli avukatın soruşturma kapsamında Cumhuriyet savcısı tarafından verilen talimat üzerine ilgili iş yerinde arama yapma ve arama sonucunda tutanak tutma görev ve yetkisinin bulunmadığı, arama sırasında hazır bulunabileceği, arama yapma ve tutanak tutma görev ve yetkisinin kolluk tarafından icra edilebileceği, her ne kadar iddiaya konu tutanak şüpheli tarafından tanzim edilmiş ise de, tutanağın o hali ile kolluk görevlileri tarafından kabulünde bir zorunluluk bulunmadığı, söz konusu tutanağın, tutanak mümzii kolluk görevlileri, şikayetçi ve vekilince imzalandığı, tutanağa sonradan bilirkişi ismi eklenerek imza attırılmış ise, bunun şüpheli tarafından gerçekleştirildiğine dair savunmanın aksine delil bulunmadığı, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/160 Esas sayılı dosyası ile tutanak mümzii kolluk görevlileri hakkında kasıt yokluğu nedeni ile beraat kararı verilen eylemlerine şüphelinin iştirakinin de söz konusu olmadığı gerekçesiyle şüpheli hakkında verilen son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına ilişkin kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı cihetle, kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki istem yerinde görülmediğinden REDDİNE, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.