MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında; Beraat
2- Sanıklar ..., ... hakkında; TCK 66/1-e, 67/4 mad gereğince düşme
I- Sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazının incelenmesinde:
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı, mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanıklar ... ve ... hakkında verilen düşme kararına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazının incelenmesine gelince;
... müşaviri olan sanıkların, şirket yetkisi olan diğer sanık... ile iştirak halinde, 2002 yılına ait yedi adet giriş beyannamesi ile ithal ettikleri eşyanın Romanya-Türkiye serbest ticaret anlaşması, FKD protokolüne uygun olmadığı halde uygunmuş gibi sahte fatura EUR dolaşım belgesi düzenleyip bu belgeleri anılan gümrük giriş beyannamelerine dayanak yaptıklarının iddia olunması karşısında, 04.02.2000 tarihinden sonra işlenen suçlarda 4458 sayılı Yasanın geçici 6/6. madde ve fıkrası uyarınca gümrük müşaviri ve yardımcılarının görevleri sırasında veya görevleri sebebiyle işledikleri suçlardan dolayı devlet memuru gibi cezalandırılacakları hükmü dikkate alındığında, sanıkların eylemlerinin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 339/1 ve sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun 204/2. maddelerinde düzenlenen "memurun resmi belgede sahteciliği" suçunu oluşturduğu, bu suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanıkların savunmalarının alındığı 14.06.2004 ve 22.12.2004 tarihlerinden hüküm tarihine kadar dolmadığı gözetilmeden, dava zamanaşımının gerçekleştiği kabul edilerek kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi,Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/3. maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan adı geçen sanıklar ... ve ... hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/3 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 05.05.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy