MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, bedelsiz kalmış senedi kullanma
HÜKÜM : Beraat
Sanıklar ... ve ...'ın, müşteki tarafından sanık ...'a yaptırılan alçıpan duvar ve tavan işlerine karşılık verilen, 11.10.2005 tanzim, 30.11.2005 ödeme tarihli, borçlusu müşteki, alacaklısı sanık ...'ın yetkilisi olduğu .... Ltd. Şti olan, 80.000 lira bedelli senet yerine, aynı bilgileri içeren senedi sahte olarak düzenleyip müştekiye iade ettikleri, ellerinde tuttukları senedi icraya koymak suretiyle "resmi belgede sahtecilik" ve "bedelsiz kalmış senedi kullanma" suçlarını işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; sanık ...'ın, müştekinin yetkilisi olduğu... Ticaret şirketinin üstlendiği... semtinde bulunan ... mağazasının iç ve dış tasarım işinde alçıpan duvar ve tavan işlerini yaptığını, aynı zamanda ... isimli kişiden aldığı 80.000 lirayı müştekiye borç olarak verdiğini, bu nedenle müştekinin kendisine aynı tarihli 80.000 lira bedelli iki adet senet verdiğini, alçıpan işinden kaynaklanan alacağını alınca senetlerden birini müştekiye iade ettiğini, müştekiden aldığı diğer senedi de...'e verdiğini, ...'e olan borcunu ödeyemeyince diğer sanık ...'in,...'e olan borcunu ödeyip, senedi icraya koyduğunu savunması, sanık ...'ın,...'ten, diğer sanık ... adına 80.000 lira para aldığını,... iki yıl boyunca parayı ödemeyince, 80.000 lirayı...'e ödeyip, senedi icra takibine koyduğunu beyan etmesi, müştekinin, sanık ...'ya yaptırdığı alçıpan işleri nedeniyle faiziyle birlikte toplamda 201.500 lira ödeme yaptığına dair banka havale dekontları ve tahsilat makbuzlarını sunup, sanık ...'dan borç para almadığını, yaptırdığı işlere karşılık bir adet 80.000 liralık senet verdiğini, bu senet borcunu teminat altına almak amacıyla aralarında .... Noterliği'nin 29.11.2005 tarih, ...yevmiye numarasında kayıtlı gayrımenkul satış vaadi sözleşmesini yaptıklarını, ödemelerinin büyük bir kısmını yapınca da 14.12.2005 tarihinde .... Noterliği'nin, ... yevmiye sırasında kayıtlı düzenleme şeklindeki fesihname ile sözleşmeyi iptal ettiklerini, sanık ...'ya başkaca bir borcunun bulunmadığını, sanığın kendisine 11.10.2005 tanzim, 30.11.2005 ödeme tarihli senet yerine sahte bir senet düzenleyerek iade ettiğini, elinde tuttuğu gerçek senedi de diğer sanık ... aracılığıyla icraya koyarak tahsil etmeye çalıştığını beyan etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, sanıkların savunmaları ile müştekinin beyanları arasındaki çelişkilerin giderilmesi, sanık ... tarafından icra takibine konulan suça konu senet aslı getirtilip, arkasında ... isimli kişinin cirosunun bulunup bulunmadığının araştırılması, sanıklardan borç para aldıklarını savundukları... isimli kişinin açık kimlik bilgisi ve adresinin tespitine yarar bilgilerin istenilmesi, tespit edilmesi halinde dinlenilmesi, ... hakkında... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2010/54499 sırasında kayıtlı soruşturma akıbetinin araştırılması, dava açılmış ise ilgili dosyanın celp edilerek incelenilmesi, ilgili dosyanın onaylı suretinin dosya içerisine alınması sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy