MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak:
1) “Adli para cezasının niteliği, suçtan sonraki davranışları, kullanılan belgeyle mağdurun uğradığı zararın karşılanmamış olması” gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve hükmün ertelenmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmiş ise de; engel mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesi ve TCK' nın 51. maddesi gereğince, "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" ve "erteleme" kararı verilip verilmeyeceği hususunun, katılanın zararının bulunup bulunmadığı da kesin olarak belirlendikten sonra yeniden tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Suça konu sahte olarak düzenlenmiş kira sözleşmesinin dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi gerekirken bu hususta karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 08.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.