MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
1-Müdafinin sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
... Cumhuriyet Başsavcılığının 05.05.2011 gün ve 2011/787 Esas sayılı iddianamesi ile sanıklar ... ile ...'ın eylem birliği içinde akrabaları olan sanıklar ...'nin yurt dışına çıkmasını sağlamak amacı ile kızları olan şikayetçi ...'nin gıyabında muhtarlıktan sahte olarak nüfus cüzdanı talep belgesini temin ettikleri ve bunu kullanarak nüfus müdürlüğünden şikayetçi ... adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanını aldıkları, bu belgelerle sanık Birol ile evlilik işlemlerinin kızlarının gıyabında yapılmasını sağladıkları, ...'nin işlemlere menfaat sahibi olarak katılarak bu suretle sahte belgeleri kullandığı ve devamında evlenme aktinin yapıldığı iddiasıyla sanıkların memur olan sanıklarla birlikte eylem birliği içinde şikayetçinin gıyabında onun kimlik bilgileri ile suç tarihi olan 19.07.2002 tarihinde sahte evlilik akdi yaptıkları iddiasıyla dava açıldığı, iddianamede sanık ...'nin evlenme işleminden sonra 2005 yılında ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/151-224 E.-K. sayılı ilamı ile şikayetçi ...'den boşandığı anlatılmış ise de bu boşanma işleminin anılan iddianame ile açıkça dava konusu yapılmadığından TCK'nun 204/3. maddesinin olayda uygulanma olanağı bulunmadığı ve memur olan bazı sanıklar bakımından beraat hükümleri verildiği, diğerlerinin eylemlerinin ise görevi kötüye kullanma suçu kapsamında kalıp zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle düşme kararı verildiğinden, sanık ... yönünden de eylemin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 342/1, 80 suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 204/1, 43 maddelerindeki memur olmayanın resmi belgede sahteciliği suçunu oluşturduğu cihetle, değişen suç vasfına göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun suç tarihinden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve sanık lehine olan 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı Yasanın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
2-Müdafiinin sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
UYAP kanalı ile MERNİS üzerinden alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğinden sanık ...'nin, hükümden sonra 30.05.2013 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK'nun 64. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiİninin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy