MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- Sanıklar ..., ..., ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan; mahkumiyet,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan; zamanaşımı nedeniyle düşme,
3- Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan; beraat
Gerekçeli karar başlığında "mağdur" şeklinde hatalı gösterilen ...'nın "katılan" şeklinde mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
I- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan hükme yönelik sanık ... müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, 5271 sayılı CMK'nun 231/12. maddesi gereğince itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz edilebilecek hükümlerden olmadığı anlaşılmakla; sanık ... müdafii ve katılan vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca tebliğnamedeki istem gibi REDDİNE, bu istemleriin ayrıca itiraz olarak değerlendirilip mercii ... Ağır Ceza Mahkemesinin 12.06.2013 gün ve 2013/364 ve 365 Değişik İş sayılı kararları ile reddedildiği cihetle dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
II- Sanıklar ... ve ... hakkında "nitelikli dolandırıcılık" suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen "nitelikli dolandırıcılık" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun
102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden, kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi gerektiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün tebliğnamedeki istem gibi ONANMASINA,
III- Sanıklar ... ve ... hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
Sanıklara yüklenen eylemin sübutu halinde 5237 sayılı TCK'nun 204/1 (765 sayılı TCK'nun 342/1) maddesinde düzenlenen "resmi belgede sahtecilik" suçu kapsamında bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun, hüküm tarihinden önce yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesindeki cezasının miktarına göre tabi olduğu, aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği en son 19.08.2002 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e, 67/4 ve CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince tebliğnamedeki istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 24.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy