... Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 03.11.2014 gün ve 2014/19115/65131 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 13.11.2014 gün ve KYB.2014/367513 sayılı ihbarnamesi ile;
Özel belgede sahtecilik, dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ...’in, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 345, 503/1 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204/3. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis, 2 yıl hapis ve 3.000,00 Türk lirası adli para ve 6 yıl hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair .... Asliye Ceza Mahkemesinin 03/02/2011 tarihli ve 2007/433 esas, 2011/105 sayılı kararına yönelik temyiz talebinin reddine ilişkin aynı Mahkemenin 10/06/2014 tarihli ve 2007/433 esas, 2011/105 sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde;
Sanığın yokluğunda verilen karar, 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre tebliğ edilmiş ise de, 6099 sayılı Kanun'un 5. maddesiyle değişik 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesinde yer alan, “Gösterilen adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olup, muhatap o adreste hiç oturmamış veya o adresten sürekli olarak ayrılmış olsa dahi, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza karşılığında teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırır. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır.” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun’un 35. maddesinde yer alan, “(1) Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış olan kimse, adresini değiştirirse, yenisini hemen tebliği yaptırmış olan kaza merciine bildirmeye mecburdur. Bu takdirde bundan sonraki tebliğler bildirilen yeni adrese yapılır. (2) Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ tarihi sayılır.” hükmü dikkate alındığında, sorgusu yapıldığı sırada mahkemeye bildirdiği adresinde bulunamayan sanığın adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi olup olmadığının araştırılarak, olmadığının tespiti hâlinde ancak 35. maddeye göre eski adrese tebliğ işlemi yapılabileceğinden, bu araştırma yapılmaksızın doğrudan 35. madde uyarınca yapılan tebligatın geçerli sayılamayacağı cihetle, temyiz talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla, Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü:
Sanığın, dosya içinde bulunan 24.04.2014, 09.05.2014 ve 23.05.2014 günlü dilekçelerinin, eski hale getirme ve temyiz talebi niteliğinde olduğu cihetle, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 311. maddesi hükmüne göre, eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme mercii Yargıtay'ın ilgili dairesi olduğundan, mahkemenin temyiz talebinin reddine ilişkin 10.06.2014 günlü ek kararı yok hükmünde olup, yok hükmünde olan bir kararın kanun yararına bozma yasa yolu ile incelenmesi mümkün olmadığından, kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki istemin bu nedenle REDDİNE, temyize ilişkin işlemlerin ivedi olarak mahallinde mahkemesince yapılmasına, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.