MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
Sanıklar ... ve ... müdafiileri ile sanık ...'ın duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezaların türü ve süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine oybirliğiyle karar verildikten sonra gereği görüşüldü:
Sanık ...'in yokluğunda verilen 24.01.2012 günlü hükme yönelik 02.03.2012 havale tarihli dilekçe ile temyiz talebinde bulunduğu, mahkemece anılan sanığın temyiz talebinin 28.06.2012 günlü ek kararla reddine dair karar verildiği, red kararının 11.12.2014 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen, sanık ...'in ek karara yönelik herhangi bir temyiz talebi bulunmadığı belirlenerek, sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan hükümlere hasren yapılan incelemede;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; anılan sanıklara yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve lehine olan 5237 sayılı TCK’nun 204/1. maddesindeki cezasının miktarı itibariyle tabi olduğu aynı Yasanın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 30.05.2001 tarihinden itibaren temyiz inceleme tarihine kadar gerçeklediği anlaşılmış, sanıklar ... ve ... müdafiileri ile sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olup bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca kısmen tebliğnamedeki istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 01.07.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy