MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Sanığın katılan adına sahte imza atarak düzenlediği senetleri cirolayıp, ödeme aracı olarak verdiği ; bu suretle üzerine atılı sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda; sanığın suça konu senetleri kendisinin düzenlemediği, ortağı ...'ın keşide ettiğini, şirket kaşesi üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını savunması; tanık olarak beyanları alınan ...'ın savunmaları kısmen doğrulaması, sanık ve ...'ın yetkilisi olduğu şirkete sattıkları malın karşılığında senetleri cirolu olarak çalışanın teslim aldığını ancak kim tarafından cirolandığını bilmediğini söylemesi karşısında; savunmaların doğruluğu ve maddi gerçeğin ortaya çıkartılması bakımından; ...'ın suçun sanığı da olabileceği de hatırlatılarak beyanları alındıktan sonra; bilirkişi incelemesine esas olmak üzere sanığın ve ...'in suç tarihinden önceki resmi kurumlarda bulunan samimi imzaları celp edilip; huzurda yazı ve imza örnekleri alınarak, senetlerdeki tanzim yazıları, keşideci imzası ile şirket kaşesi üzerindeki imzanın aidiyetinin tespit yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması;
Kabule göre de;
1-5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinde, "değişik zamanlarda" denilmesi karşısında; aynı anda gerçekleşen fiilerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığı, ancak belge sayısının TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel cezanın tayininde nazara alınması gerektiği cihetle; suça konu senetlerin farklı zamanda düzenlendiği ya da teslim edildiğine dair dosyaya yansıyan somut delil bulunmadığnın anlaşılması karşısında; zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağının bulunmadığı gözetilmeksizin TCK'nın 43. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini yasaya aykırı;
2- T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,
Bozmayı gerektirmiş; sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.12.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy