MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Sanığın temyizinin dilekçe içeriğine göre "mühür bozma" suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu belirlenerek bu hükme hasren yapılan incelemede gereği görüşüldü;
1- Tutanağın tanzim edildiği işyerindeki su sayacının abonenin tahliyesi nedeniyle 16.08.2011 tarihinde katılan kurum görevlilerince mühürlendiği ve 03.11.2011 günü yapılan kontrolde mührün bozularak elektrik kullanmaya devam edildiği iddiasıyla sanık hakkında mühür bozma suçundan cezalandırılması talebiyle açılan davada; sanığın soruşturmada işyerini kendisinin işlettiğini söylemesine rağmen, yargılama aşamasındaki beyanında işyerinin gerçekte kendisine ait olmayıp, emekli olabilmek için eksik olan prim gününü doldurmak amacıyla kaydın kendi üzerine göründüğünü belirtip yüklenen suçu kabul etmemesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi amacıyla kolluk vasıtasıyla suç tarihi itibariyle işyerini işleten kişinin tespit edilmesi, mühür bozma tutanağında işyeri çalışanı olarak adı geçen ...'ün duruşmaya çağrılıp olaya ilişkin beyanının alınması, suç tarihinde işyerini asıl işleten kişinin sanık olup olmadığı yöntemince araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden TCK'nun 203. maddesindeki seçimlik cezalardan hapis cezasının tercih edilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca kısmen tebliğnamedeki istem gibi BOZULMASINA, 17.06.2015 gününüde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy