MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
1) Sanıklardan ...'in, .... İletişim isimli iş yerinin yetkilisi diğer sanıklar ..., ... ve ...'un ise Güneş İletişim isimli işyerinin çalışanları oldukları, sanıklar hakkında müşteki Mehmet Ömeroğlu'nun bilgisi ve rızası dışında .... numaralı telefon hattına ilişkin abonelik sözleşmesini sahte imza ile düzenleyerek kullandıklarının iddia edilmesi karşısında, sanıkların savunması ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, abonelik sözleşmesinde irtibat telefonu olarak verilen 0488 212 76 44 nolu hattın adına kayıtlı olduğu kişinin tespit edilmesi ve yine suç tarihinde Güneş İletişim'in yetkilileri olduğu ifade edilen ...., ... ve Mustafa Taşan'ın tanıklıktan çekinme hakları hatırlatılarak beyanlarının alınması, dosya içerisinde yer alan 22.10.2012 tarihli ekspertiz raporu dikkate alınarak, sanıkların evvelce yazılmış ve imzalanmış samimi yazı, rakam ve imzalarını içeren belgeler ile, suça konu abonelik sözleşmesinin içeriğindeki yazı ve rakamların (büyük-küçük harfler dikkate alınarak) tamamını içerecek şekilde huzurda alınacak en az 8-9 sayfa dolusu, yazı ve rakam ve imzaların temin edilerek, mevcut belgelerle tekrar gönderilmesi suretiyle suça konu belgedeki yazı, rakam ve imzaların sanıkların eli ürünü olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Eyleminin sübutu halinde; hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Yasayla değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy