MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık ... hakkında her iki suçtan beraat; diğer sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet
Sanık ... müdafiinin yasal koşulları oluşmayan duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede gereği görüşüldü:
Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın,... 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 09.08.2012 gün ve 2012/10 Değişik İş sayılı kararı ile kaldırılmış olması dikkate alındığında, bu konuda mahallinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
I) Sanıklar ..., hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik kararlara ilişkin Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar hakkında verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin kararın 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231/12. maddesi uyarınca, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 gün ve 250/13 sayılı kararında da açıklandığı üzere, itiraza tabi olduğu anlaşılmakla; itiraz isteminin mercii... 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 09.08.2012 gün ve 2012/10 Değişik İş sayılı kararı ile karara bağlandığı cihetle dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
II) Sanık ... hakkında "resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık" suçlarından verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA;
III) Sanıklar ..., hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik incelemede;
a) Muhasebeci olan sanık ...'ın, ...'e ait inşaatta, işçi olan diğer sanıklar ile anlaşarak para karşılığı sanıkları fiilen çalışmadıkları halde çalışmış gibi göstererek işe giriş bildirgeleri düzenleyerek SGK'ya vermesi ve belgelerin işleme alınarak SGK tarafından resmi belge niteliğine haiz belgelerin düzenlenmiş olması nedeniyle; sanıkların sübuta eren eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesi kapsamında kalan resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeden ve belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu cihetle, sahte olduğu iddia edilen belgeler duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özellikleri tutanağa geçirilerek, yasal unsurları taşıyıp taşımadığı ve iğfal kabiliyetlerinin bulunup bulunmadığı yöntemince araştırılıp incelenmeden eksik inceleme ile sanıklar hakkında hüküm kurulması,
b) Sanık ... hakkında, davanın konusunu oluşturan iddianamede resmi belgede sahtecilik suçu ile ilgili olarak dava açılmamış olması ve eyleme ilişkin... Cumhuriyet Başsavcılığınca 19.01.2011 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği görülmekle, hükmün konusunun iddianamedeki eylem olduğu gözetilmeden, iddianame kapsamı dışına çıkılarak sanık hakkında dava açılmayan resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 225. maddesine muhalefet edilmesi,
c) Suça konu sahte belgelerin dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi gerekirken bu hususta karar verilmemesi, yasaya aykırı,
d) T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının, katılan vekilinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanıklar ... ve ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Yasayla değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy