Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 17.06.2015 gün ve 94660652-105-07-5861-2015/12111/39944 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 03.07.2015 gün ve KYB.2015/239999 sayılı ihbarnamesi ile;
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçundan sanık ...’ın, anılan Kanun'un 359/b-l ve 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 59. maddeleri uyarınca 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkındaki Kanun'un 6. maddesi gereğince ertelenmesine dair ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 25/06/2010 tarihli ve 2003/700 Esas, 2010/250 sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde;
Mahkumiyete konu suçun kanunda öngörülen cezasının nev'ine göre, sanığın savunmasının alındığı 07/06/2005 tarihi ile kararın verildiği 25/06/2010 tarihleri arasında 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/4. maddesinde belirtilen 5 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin dolmuş bulunduğu ve zamanaşımını kesen başkaca bir işlem de bulunmadığı nazara alındığında, davanın ortadan kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla, Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü:
İncelenen dosya içeriğine göre; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddeleri hükmü karşısında; hükümlü ...'a yüklenen “2002 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun, yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık asli dava zamanaşımının, hükümlünün savunmasının alındığı 07.06.2005 tarihinden hüküm tarihi olan 25.06.2010 tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, kamu davasının dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla hükümlü hakkında mahkumiyet hükmü kurulmasında isabet bulunmadığı anlaşılmakla, kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 25.06.2010 gün ve 2003/700 Esas, 2010/250 sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendine göre karar verilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlü hakkında “2002 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, cezanın çektirilmemesine, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 15.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy