MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Beraat
.... Ltd. Şti'nin 14.07.2005-07.03.2007 tarihleri arasında ortağı ve müdürü olan sanık ... hakkında 2005, 2006, 2007 yıllarında, 14.07.2005-07.03.2007 tarihleri arasındaki ortağı ... hakkında 2005, 2006, 2007 yıllarında, 07.03.2007 yılından sonraki ortağı ... hakkında 2007 yılında sahte fatura düzenleme suçundan açılan kamu davasında; sanıklar ... ve...'in, mahalleden arkadaş oldukları,...'in eniştesi olan ... vasıtasıyla tanıştıkları ... isimli kişinin kendileri adına şirket kurup, sigorta girişlerini yaparak maaş vermeyi teklif etmesi üzerine notere giderek bir takım belgeleri imzaladıklarını, ticareti faaliyette bulunmadıklarını savunmaları, sanık ...'nin, diğer sanıkları tanımadığını, şirketin faaliyetleriyle hiçbir ilgisinin bulunmadığını, ismini bilmediği kişilerce kendisine imza attırıldığını belirtmesi, sanıklar ... ve...'in hisselerini... ... ve ...'e devretmelerine ilişkin... Noterliğinin, 06.06.2006 tarih,... yevmiye sırasında kayıtlı limited şirket hisse devir senedinin,.... Noterliğinin 09.02.2006 tarih, ... yevmiye sayılı ve .... Noterliğinin 22.11.2005 tarih, ... yevmiye sayılı vekaletnameleri ile verilen yetkiye dayanılarak ... isimli kişi tarafından imzalanmış olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti açısından, 2005, 2006 ve 2007 yıllarına ait şirket adına verilen ve yüksek miktarlı olduğu anlaşılan KDV beyannameleri getirtilerek beyannamelerdeki yazı ve imzaların,.... Ltd. Şti'den 01.08.2005 tarihinde 1000 adet faturanın teslim alındığına dair bilgi formundaki imzanın sanıkların eli ürünü olup olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılıp, sanık savunmalarında adı geçen... ve ...'in açık kimlik ve adres bilgileri tespit edilerek tanık olarak dinlenilmeleri, şirketin bastırdığı faturalarla ilgili siparişi kimin verdiğinin, ödemeyi kimin yaptığının ve faturaları kimin teslim aldığının araştırılması, sanıkların ve şirketin banka hesapları ile ticaret odası kayıtları araştırılıp şirket adına iş ve işlemlerde bulunup bulunmadığının belirlenmesi, sahte olduğu iddia olunan faturaları kullanan kişi veya şirketler hakkında kamu davası açılıp açılmadığının sorulması, açıldığının tespiti halinde dava dosyasının intikalinin sağlanarak ayrıntılı özetinin tutanağa geçirilmesi ve bu davayı ilgilendiren bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin alınarak dosyaya konulması, gerektiğinde faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişiler dinlenerek sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak aldıkları veya düzenledikleri ve sanığı tanıyıp tanımadıkları saptanarak, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden satıcı ile alıcı arasında mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim ve tesellüm belgeleri, bedelinin ödendiğine dair ticari teamüle uygun, kanıtlama yeterliliği olan şirket banka hesapları ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler olup olmadığı karşılaştırmalı inceleme yaptırılarak araştırılıp toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraatlerine kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 24.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy