MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM: Beraat
1- Sanık ... hakkında vergi suçu raporu ve mütalaasında 2004 ve 2005 yıllarında sahte fatura düzenlediği iddia edilmiş ise de; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddeleri gereğince; sanığa yüklenen "2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçunun yasada gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden, karar tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış olmakla sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 204/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca düşürülmesine karar verilmesi gerektiği, "2005 takvim yılında ise sahte fatura düzenlediğine dair" her türlü şüpheden uzak kesin bir delil elde edilememesi nedeniyle beraatine karar verilmesi gerekirken, iki ayrı suçun mevcut olduğu gözetilmeden, beraat kararının hangi yıla ait olduğu da belirtilmeksizin yazılı şekilde tek hüküm kurulması,
2-... Ltd. Şirketinin yetkilisi olan sanık ... hakkında sahte belge düzenlemek iddiasıyla açılan kamu davasında ise 213 sayılı Vergi Usul Yasasının 359/b-1. maddesine tanımlanan sahte fatura düzenlemek suçu nedeniyle verilmiş bir mütalaa bulunmadığı cihetle; öncelikle durma kararı verilip, 213 sayılı Yasanın 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceği sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, yargılamaya devam olunarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Sanık ... hakkında defter ve belge ibraz etmemek suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;
Sanığın 21.06.2006 tarihinden itibaren.... Ltd. Şirketinin yetkilisi olduğu, sanığa defter ve belge isteme yazısının 07.09.2009 tarihinde tebliğ edildiği görülmekle, suç tarihinde sanık ...'in şirket yetkilisi olduğu halde defter ve belgeleri ibrazla sorumlu olan kişinin ... olduğundan bahisle yazılı şekilde karar verilmesi;
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itarazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.