MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet
Gerekçeli karar başlığına “2005” şeklinde yanlış yazılan suç tarihinin; suça konu sahte faturaların en son Eylül 2005 dönemine ait KDV beyannamesinde kullanılması nedeniyle “21.10.2005” olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
1-)... Ltd. Şti.'nin yetkilisi olan sanığın, 2005 takvim yılında,...Ltd. Şti.'den aldığı sahte faturaları kullandığının iddia olunması karşısında; kullanılan faturaları düzenleyen anılan şirket hakkında karşıt inceleme yapılıp yapılmadığı araştırılıp, yapılmış ise düzenlenen vergi inceleme ve sair raporların onaylı suretleri getirtilerek incelenmesi, kamu davası açılıp açılmadığının sorulması, açıldığının tespiti halinde dava dosyasının intikalinin sağlanarak ayrıntılı özetinin tutanağa geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren bilgi ve belgelerin onaylı örnekleri alınarak dosyaya konulması, faturaları düzenleyen şirket ile sanığın yetkilisi olduğu şirkete ait defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, faturaların gerçek alım satım karşılığı olup olmadığının, mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ile satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ve faturaları düzenleyen mükellefin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoğu olup olmadığı da araştırılarak toplanan tüm deliller değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-)Kabul ve uygulamaya göre de;
a-)Aynı beyanname döneminde birden çok sahte fatura kullandığı kabul edilen sanık hakkında TCK'nın 43. maddesinin uygulama koşulları oluşmamış ise de, faturaların adet ve tutarları, zarar miktarı, kastın yoğunluğu ve suçun işlenmesindeki özellikler dikkate alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi yerine eksik ceza tayini,
b-)Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrası gereğince aynı maddenin 1. fıkrasının a, b, c ve d bendlerinde yazılı hak yoksunluklarına aynı Yasanın 53/3. maddesi de nazara alınarak hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
c-)Ayrıntıları Ceza Genel Kurulu’nun 02.03.2010 gün ve 2010/9-47 Esas, 2010/45 Karar sayılı ve benzer nitelikteki yerleşik kararlarında belirtildiği üzere; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için CMUK'nun 231. maddesinde belirtilen objektif ve sübjektif koşulların bir arada bulunmasının gerektiği,... Vergi Dairesi Başkanlığı'nın 29.03.2012 tarihli yazı cevabında, sanığın 6111 sayılı yasa kapsamında başvuru yaparak borçlarını taksitlendirdiği ve 26.03.2012 tarihi itibariyle vadesi geçmiş taksidi bulunmadığının bildirilmesi karşısında; sahte fatura kullanmak suçu nedeniyle oluşmuş yasanın aradığı anlamda somut kamu zararı bulunup bulunmadığı araştırılıp, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, objektif ve sübjektif şartlar irdelenmeden, kamu zararını tam olarak gidermediğinden bahisle yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 17.05.2016 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy