MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet
1-Sanığın kullandığı ve sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyen ... Madencilik Hurdacılık San. Tic. Ltd. Şti. yetkilileri ve ... Makina Kalıp Sanayi-... hakkında sahte fatura düzenlemek suçundan dava açılıp açılmadığının araştırılması, açıldığının tespiti halinde dava dosyaları celp edilip incelenerek özetlerinin duruşma tutanağına geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren ve sahteliği belirleyen delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, faturaların gerçek alım satım karşılığı olup olmadığının tespiti bakımından, öncelikle sanığın 2008 ve 2009 takvim yıllarına ilişkin ayrıntılı olarak savunması alınarak mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile, faturaları düzenleyen mükelleflerin yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığı da dikkate alınarak gerektiğinde faturaları düzenleyen şirketler ile sanığın ticari defter ve belgeleri üzerinde yeniden karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılmasından ve adı geçen şirket ve firma yetkililerinin suça konu faturalara ilişkin tanık olarak beyanlarının alınmasından sonra toplanan tüm deliller bir bütün halinde değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde kararlar verilmesi,
2-Kabule göre de;
a) Sanık hakkında vergi suçu ve mütalaaya uygun olarak 2005, 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura kullanmaktan açılan kamu davasının yargılaması sonucunda, eylemlerin 213 sayılı VUK'nun 359/b-1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden uygulama yeri olmayan 359/b-2. maddesi uyarınca mahkumiyet kararı verilmesi,
b) Sanığın 2005 ve 2008 takvim yıllarında birden fazla fatura kullanması şeklinde gerçekleşen eyleminin, her takvim yılı açısından kendi içerisinde zincirleme suç oluşturacağının gözetilmemesi,
c) 5237 sayılı Yasa'nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği, hapis cezasının ertelenmesi halinde ise TCK’nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi alt soyu üzerindeki yetkisi açısından uygulanamayacağının gözetilmemesi ve T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK'nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 26.10.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy