MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 213 Sayılı Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM: Mahkumiyet
... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 06.05.2010 tarih, 2010/39448 esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında “2008 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davası hakkında zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
I- “2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçundan verilen beraat kararına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
II- “2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın,...Optik isimli iş yerine bir kez gittiğini, vergi dairesi tarh dosyasında bulunan vekaletnamedeki yazı ve imzanın kendisine ait olduğunu savunması, 2005 yılında...adına 9 adet fatura düzenlendiği, 2005 yılı Ocak, Şubat ve Aralık ayları KDV beyannameleri dışında beyanname verilmediği, iş yerine bilinen adreslerde ulaşılamadığının tespit edilmesi karşısında, herhangi bir mal ve hizmet karşılığı olmadan sahte fatura düzenlemek amacıyla mükellefiyet tesis ettirildiği anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nun 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip suçun sübutu yönünden vicdani kanıya ulaşan mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki incelemenin eksik yapıldığına ilişen (2) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK'nun 58. maddesi hükümlerinin uygulanmaması isabetsizliği aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" hükümden çıkartılması ile yerine "TCK'nun 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına” ibaresi eklenmek suretiyle, eleştiri dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III- “Defter ve belgeleri ibraz etmemek” suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Defter ve belgeleri gizlemek suçunun oluşabilmesi için, bunların vergi incelemesi amacıyla ibrazının istenmesi gerektiğinden, 13.05.2008 tarihli tebliğ alındı belgesi ile tebliğ edildiği belirtilen 17.04.2008 tarih ve VDENY-2008-1500/38 sayılı defter/belge isteme yazısının dosyada mevcut olmaması, katılan kurumun da 12.06.2012 tarihli yazısı ile, kayıtlarında anılan belgenin varlığına rastlanılmadığını bildirilmesi karşısında, hangi takvim yıllarına ait defter/belgelerin hangi amaçla istendiğinin tespit edilemediği, dolayısıyla sanığın yüklenen suçtan cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 6723 sayılı yasa ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.