MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Beraat
Sanığın yetkilisi olduğu işyerinin 06.06.2007 tarihinde ruhsatsız olması nedeniyle mühürlenmesine karşın 27.07.2010 tarihinde mührün bozularak faaliyete devam edildiğinin aynı tarihli tutanakla tespit edilmesi, duruşmada tanık olarak dinlenen tutanak tanığı ...'in tutanak içeriğinin doğru olduğunu, faaliyet olmamış olsaydı tutanak düzenlemeyeceklerini beyan etmesi, suç tarihinden ve iddianame düzenlenmesinden sonra ilgili belediyece deneme izni verilerek mührün kaldırılmasının suçun oluşumunu engellemeyeceğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında müsnet suçtan mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken, yazılı şekilde beraatına karar verilmesi,
Kabule göre de;
Dosya kapsamından sanık hakkında Asliye Ceza Mahkemelerinde mühür bozma suçundan açılmış birden fazla kamu davasının bulunduğu; yine adli sicil kaydına göre bu suçtan kesinleşmiş kararların olduğunun anlaşılması karşısında; mükerrer yargılama ve cezalandırmaya sebebiyet vermemek bakımından; UYAP kayıtları üzerinden araştırma yapılmak, güncel adli sicil kaydı dosya içerisine konulmak ve sanık hakkında aynı yere ilişkin ''mühür bozma'' iddiasıyla açılan davaların tespit edilmesinden sonra, hukuki kesintinin iddianame tarihi itibariyle oluşacağı gözetilerek, eylemlerin zincirleme tek bir mühür bozma suçunu oluşturabileceği cihetle; anılan dava dosyaları getirtilip bu yönüyle incelenerek, kesinleşmemiş olanların birleştirilmesi, kesinleşmiş olanlarının onaylı suretinin bu dosya içine konulmasından sonra, sanığın mühür bozma eylemleri ile ilgili zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağının bulunup bulunmadığının tartışılması, zincirleme suç ilişkisi içindeki eylemlerden bazılarının kesinleşmiş mahkumiyet hükmüne konu olmasının diğer eylemlerin dava konusu yapılmasına engel olmayacağı, bu bağlamda sonradan sübutu kabul edilen eylem nedeniyle münhasıran önceki cezada zincirleme suç hükümlerinin uygulanması nedeniyle ortaya çıkacak olan ilave cezaya hükmolunabileceğinden, sanığın hukuki durumunun yapılacak araştırma sonuçlarına göre değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy