MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat, Düşme
I- Sanıklar hakkında “nitelikli dolandırıcılık” ve “hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanmak” suçlarından kurulan hükme yönelik katılan ... vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri uyarınca; sanıklara yüklenen nitelikli dolandırıcılık ve hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanmak suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’ nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği, kamu davalarının vaki zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırıldığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA;
II-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçundan beraatlerine dair hükmün müşteki ............ vekili ve katılan ... vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede ise;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca; sanıklara yüklenen “memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği” suçunun suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesinde öngörülen suçu oluşturacağı üst sınırı itibariyle tabi olduğu, aynı Yasanın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanıkların sorgularının yapıldığı 06.12.2005 ve 13.04.2006 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması;
Yasaya aykırı; katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen, bu hususta aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen asli zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,
III-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında “resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik katılan ... vekili ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin değerlendirilmesi sonucu; Katılan vekilinin duruşmada, sahteliği iddia ve kabul edilen çekler hakkında ............ 14.İcra Müdürlüğünün 2004/1260 ve 2005/14146 esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını beyan etmesi ve TCK'nun 204/1. maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunda, “düzenlemek” ve “kullanmak” eylemlerinin seçimlik hareketler olup suça konu çeklerin icraya konulduğu tarihin suç tarihi olarak belirleneceği cihetle; anılan dosyaları getirtilerek takip tarihlerinin belirlenmesinin ardından sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, katılanlar vekilleri ve sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy