MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
I-)Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede;
1-)Sanığın suça konu ...pasaportu ile ....havaalanından yurtdışına çıkış yapmak isterken pasaportunun sahte olduğunun tespit edilerek sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu somut olayda; her ne kadar 05.01.2010 tarihli ekspertiz raporunda “söz konusu pasaportun kimlik sayfasının mevcut duruma tahrifen geçirildiğini ve bu tahrifatın igfal kabiliyetine haiz olduğu” tespit edilmiş ise de; bu pasaportun orijinal örneğinin ellerinde olmadığını da belirttiği ve mahkeme yapmış olduğu gözlemde de pasaportun sahte olup olmadığı konusunda herhangi bir kanaate varılamadığını belirtmiş olması karşısında; gerçegin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından Bulgaristan pasaportunun orijinal bir örneği temin edilerek söz konusu pasaportun sahte olup olmadığı konusunda mahkeme tarafından belgeler üzerinde karşılaştırmalı olarak gözlem yapılıp özelliklerinin duruşma zaptına geçirilerek suça konu belgenin sahte olup olmadığı ve igfal kabiliyetine haiz olup olmadığı kesin olarak tespit edilerek bunun sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulmuş olması,
2-)T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,
II-)Sanık hakkında Hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede;
Sanığın, mağdurun bankomata sıkışan banka kartını onun biligisi ve rızası dışında alarak üzerine atılı hırsızlık suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu somut olayda; sanığın ATM’den para çekmek istediği sırada, mağdura ait kartı cihazda kısmen aralık bir şekilde takılıyken bulduğunu savunması, mağdurun da kartın bankomata sıkıştığını beyan etmesi karşısında sanığın bu eyleminin 5237 sayılı TCK’nun 160. maddesinde düzenlenen kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçunu oluşturduğu halde suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş olması,
2-)T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,
Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24.10.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy