MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
Suçtan zarar gören şikayetçinin 01/02/2010 tarihli talimat duruşmasında sanıktan şikayetçi olduğunu ve davaya katılmak istediğini bildirmesine rağmen, mahkemece katılma konusunda bir karar verilmemiş ise de;
5271 sayılı CMK’nun kanun yollarına başvurma başlıklı 260/1. madde ve fıkrasındaki “hakim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli ve bu kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır” hükmü karşısında; şikayetçinin yasa yollarına başvuru hakkı bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığın, 07.09.2004 tarihinde nüfus cüzdanı talep belgesiyle nüfus müdürlüğünden nüfus cüzdanı alan kimliği tespit edilemeyen kişiyi, Yeni Mahalle muhtarlığına götürüp akrabası olarak tanıtarak, nüfus cüzdanı talep belgesi almasına yardım ettiğinin iddia ve kabul edildiği olayda; şikayetçinin nüfus müdürlüğüne müracaatı ile olayın ortaya çıktığı, dosya kapsamından nüfus cüzdanının aslının ele geçmediği anlaşılmış ise de, sanık yönünden suç tarihinin 07.09.2004 tarihi olması nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 350/1-3. ve 65/3. maddeleri kapsamında kaldığı anlaşılmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca; sanığa yüklenen "nüfus cüzdanında sahtecilik" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 07.09.2004 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ve şikayetçinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 21.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy