MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet
Vergi Usul Kanununun 359/a-2 maddesine aykırı davranma suçuyla ilgili olarak verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı, katılan vekilinin itiraz yasa yoluna başvurduğu, bu isteminin gereğinin mahallinde takdir ve ifa edileceği kabul edilerek, sanığın temyiz itirazları ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
1-‘Yasal defter ve belgeleri gizlemek’ suçundan verilen karara yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/12. maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmayıp, itiraz yasa yoluna tabi olduğu cihetle, sanığın vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanığın ‘sahte fatura kullanmak’ suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak:
1-Sanık hakkında 2000 takvim yılında sahte fatura düzenlediği tespit olunan, Öz Kılıçlar Otomotiv Ltd. Şti, Acemak … … Ltd. Şti ve Oktamus … … Ltd. Şti. tarafından düzenlenen sahte faturaları kullanması nedeniyle açılan kamu davasında, kullanılan faturaları düzenleyen anılan şirketlerin tamamı hakkında karşıt inceleme yapılıp yapılmadığı araştırılıp, yapılmış ise düzenlenen vergi inceleme ve sair raporların onaylı suretleri getirtilerek incelenmesi, kamu davası açılıp açılmadığının sorulması, açıldığının tespiti halinde dava dosyasının intikalinin sağlanarak ayrıntılı özetinin tutanağa geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren bilgi ve belgelerin onaylı örnekleri alınarak dosyaya konulması, faturaları düzenleyen şirketler ile sanığın yetkilisi olduğu şirkete ait defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, faturaların gerçek alım satım karşılığı olup olmadığının, mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ile satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ve faturaları düzenleyen mükellefin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoğu olup olmadığı da araştırılarak toplanan tüm deliller değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, iddianamede belirtilmeyen Yeni Ud. Grup … …. Şti ile Kuranlar … … Ltd. Şti. ne ait karşıt inceleme raporları dosyaya intikal ettirilip hükme esas alınmak suretiyle, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Emanette kayıtlı bulunan suça konu faturaların dosyada delil olarak saklanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05.04.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy