MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgeyi bozma, yok etme veya gizleme, kasten yaralama
HÜKÜM : Sanık ... hakkında; resmi belgeyi bozma, yok etme veya gizleme suçundan; beraat,
Katılan sanık ... hakkında; resmi belgeyi bozma, yok etme veya gizleme suçundan; mahkumiyet,
Katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan; mahkumiyet
I- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne ilişkin incelemede;
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan sanığın, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- A) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin incelemede;
Sanık ...'un kendisinde bulunan,...'in borçlusu olduğu, suça konu senetleri, görmek istemesi sebebiyle...'ın eşi olan mağdur ...'ye vermesine müteakip, ...'nin senetleri alıp kaçmak istediği, sanık ...'un da bunu engellemek ve kendisi açısından alacak hakkı doğuran senetlerin yok edilmesini önlemek amacıyla ...'yi kollarından yakalamak isterken hafif şekilde yaralamaktan ibaret eyleminde; sanığın, senetlerin kendisine sağladığı haklardan yoksun kalacağını düşünerek bunu önlemeye yönelik olarak gerçekleştirdiği hareketin TCK'nın 26/1. maddesi kapsamında “hakkın kullanımı” olarak değerlendirilmesi gerekeceği ve hukuka uygunluk nedeninde sınırın da aşılmadığı cihetle, “hukuka uygunluk nedeninin bulunması sebebiyle” atılı suçun “hukuka aykırılık unsuru” oluşmayacağından, sanık hakkında CMK'nın 223/2-d maddesi uyarınca beraata hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyete hükmedilmesi,
B) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık ...'nin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1- Sanığın eşi olan...'in borçlusu olduğu ve katılan ...'da bulunan suça konu senetleri yırtıp yutmak suretiyle resmi belgeyi bozma, yok etme veya gizleme suçunu işlediği iddia ve kabul edilen olayda; sanık ...'in savunmasına göre kendisi tarafından imzalanmış olduğu ve bir bedeli ihtiva ettiği anlaşılan suça konu senetlerin belge niteliğini haiz olduğunun kabulünün gerektiği ancak belge niteliği taşıdığı kabul edilen bu senetlerin resmi belge sayılabilmesi için taşıması gerekli tüm unsurları içerip içermediği tesbit edilemediğinden, sanık ...'nin eyleminin TCK'nın 208. maddesinde düzenlenen özel belgeyi bozma, yok etme veya gizleme suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek resmi belgeyi bozma, yok etme veya gizleme suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Mahkûm olduğu 1 yıl 8 ay hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53/3. maddesi uyarınca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından aynı maddenin 1. fıkrasının c bendindeki hak yoksunluğunun uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan sanık ... vekilinin ve katılan sanık ...'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy