Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 12.11.2015 gün ve .............. sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 23.12.2015 gün ve .................sayılı ihbarnamesi ile;
Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ..............'nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204/1 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ...Asliye Ceza Mahkemesinin 13/04/2009 tarihli ve ........... esas, ............. sayılı kararının Yargıtay ...Ceza Dairesinin 04/09/2013 tarihli ve ......... esas, ........ karar sayılı ilamı ile onanmak suretiyle kesinleşerek infazına geçilmesini müteakip, hükümlü müdafii tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin Asliye Ceza Mahkemesinin 16/04/2015 tarihli ve ........... esas, ............. sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına, hükümlü hakkındaki infazın durdurulmasına dair ...Ağır Ceza Mahkemesinin 04/05/2015 tarihli ve ........... değişik iş sayılı kararını takiben, ...Asliye Ceza Mahkemesi hakimince 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 23/3. maddesi gereğince yargılama ve inceleme yapmak üzere yeni bir hakim görevlendirilmesinin istenmesi talebinin kabulü ile 5271 sayılı Kanun'un 23-30. maddeleri gereğince Asliye Ceza Mahkemesinin ........... esas sayılı davasında yargılamanın yenilenmesi talebinin değerlendirilmesinin ....Asliye Ceza Mahkemesi hakimi .................. tarafından yapılmasına ilişkin ... Ağır Ceza Mahkemesinin 05/05/2015 tarihli ve ............... değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 23/3. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun’un 318/1. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir.” şeklindeki düzenlemeler karşısında, ilk kararı veren heyetin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümle belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşünün etkisi altında kalabileceği, bu sebeple adil yargılama hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı bir heyetin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği hususu gözetildiğinde, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar veren hakim ....................... ilk kararı veren hakim olmadığı, dolayısıyla ... Ağır Ceza Mahkemesinin kararı doğrultusunda yargılamanın yenilenmesine ilişkin işlemleri yerine getirmesi gerektiği gözetilmeden, merciince 5271 sayılı Kanun'un 23/3. maddesi gereğince hakim görevlendirilmesine ilişkin talebin kabulü ile.... Asliye Ceza Mahkemesi hakimi ............. görevlendirilmesine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla, Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü:
İncelenen dosya içeriğine göre; kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, ...Ağır Ceza Mahkemesinin 05.05.2015 gün ve ............. Değişik iş sayılı kararının CMK'nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde ikmaline, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 16.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.