MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, mühürde sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Sanığın, katılanın kimlik bilgileri ile düzenlenmiş, üzerinde kendi fotoğrafı bulunan sahte nüfus cüzdanı talep belgesini mahalle muhtarına imzalatıp, Nüfus Müdürlüğünden sahte nüfus cüzdanı aldıktan sonra ... Noterliğinde kendisini katılan ... olarak tanıtıp plakası ve ruhsatını sahte olarak oluşturduğu ... plakalı çalıntı aracı mağdur ...'ya satması şeklinde gerçekleşen eyleminin, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 342/2, 80 ve 333/1-2. maddelerine uyan zincirleme biçiminde işlenen kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgede sahtecilik ve mühürde sahtecilik; suç tarihinden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'na göre ise, sahte olarak düzenlenen plakanın da 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesi anlamında resmi belge olması nedeniyle 204/1-3, 43. maddelerine uyan suçu oluşturduğu, Mahkemece 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9/3. maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Yasa ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasanın belirlenmiş olması karşısında, 5237 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılan uygulamanın sanığın lehine olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Gerekçeli karar başlığında eksik yazılan suç tarihinin, “23/08/2004” olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 15.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy