MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Sanığın elektrik sayacına kablo ile müdahale ederek mührün konuluş amacına aykırı hareket ettiğinin iddia ve kabul olunduğu olayda; aşamalardaki istikrarlı savunmalarında kiracı olarak 2005 yılı mart ayında oturmaya başladığı konutta faturaların düşük gelmesinden şüphelendiğini, katılan kuruma iki kez müracaat ederek sayacın kontrol edilmesini istediğini,...'tan gelen görevlilerin bir kez sayacı söküp götürerek arıza olmadığından bahisle yeniden taktıklarını, sayaca kablo ile müdahale edildiğinden haberi olmadığını ve tutanaktan sonra öğrendiğini beyan etmesi karşısında; sanığın savunmalarının doğruluğu ve maddi gerçeğin ortaya çıkartılması için; öncelikle kiralayan ...'un tanık sıfatıyla dinlenip, gerektiğinde kolluk araştırması da yaptırılarak kiralanan evin hangi tarihlerde sanığın kullanımında olduğunun tespit edilmesinin ardından, suç tarihinden önce katılan kuruma müracaat edilip edilmediği ve bu yönde işlem yapılıp yapılmadığı sorulup, önceki yıllardaki tüketim miktarları da istenerek sanığın kullanımında olan dönemlerle karşılaştırılması sureti ile kablonun sanık tarafından çekilip çekilmediği tespit edilmeksizin eksik inceleme ve araştırma sonucunda yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmiş olması;
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy