(818 S. K. m. 46, 332/I) (1475 S. K. m. 73) (506 S. K. m. 26)
Dava: Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Tülay Çınkı tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Davacıya verilen iş elbisesi görülen işin niteliğine uygun bulunmamaktadır. Yapılan işin niteliğine göre meydana gelebilecek kaza ve zararlara karşın işverenin işçilerini eğitmek ve uyarmak görevi vardır. Ayrıca çalışırken işin niteliği gereği maşa ve benzeri edevatın da verilmediği saptanmıştır. İş güvenliği ve işçi sağlığına uygun Tüzük hükümlerini dikkate almayan ve özellikle olaya uygun 29.8.1995 günlü bilirkişi raporunda gösterilen yönlerin göz ardı edilmesi ve bu raporun hükmü dayanak alınmaması usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 21.1.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy