(818 S. K. m. 41, 45, 47, 61)
Dava: Davacılar, murisinin iş kazası soncu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Karar: Hükmün, davacı ile davalılardan Mehmet Ali vekilleri vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Olayın oluş şekline, müterafik kusur oranlarına, husule gelen elem ve izdırabın derecesine, tarafların sosyal ve ekonomik durumuna, paranın alım gücüne, özellikle 26.6.1966 gün ve 1966/7-7 sayılı İçtihadı Birleştirme kararının içeriğine ve öngördüğü koşulların somut olayda; gerçekleşme biçimine, oranına, niteliğine hak ve nesafet kuralarına göre, anne Ayşe ve bana Selahattin yararına hükmedilen 100.000.000'ar TL. manevi tazminatın az olduğu açıktır.
3- Anne ve babanın ölen sigortalının desteğine muhtaç olduğu ve sağlığında sürekli ve düzenli olarak anne ve babasına baktığı dosyadaki biligi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca sigortalının ölüm nedeniyle anne ve baba için destek kaybının yapılması doğrudur. Ne varki bu tür uyuşmazlıklarda davanın nitelii gereği belirlenen tazminakttan anen ve babaya SSK tarafından bağlnanan veya bağlanması gereken peşin sermaye değerinin mükerrer ödemeyi ve haksız zenginleşmeyi önleke için zarardan indirilmesi gerektiği Dairemizin ve giderek Yargıtayın oturmuş ve yerleşmiş görüşlerindedir.
Oysa, açıklanan doğrultuda işlem yapılmaksızın, sosyal sigortalar Kurumu tarafından hak saplerine gelri bağlanmadığına ilişkin cevapla yetinildiği ortadadır.
Yapılacak iş; davanın niteliği gözönünde tutularak hak sahiplerine gelir bağlanamıs içni, olayın işkazası sayıldığı sigortalının sağlığında anne ve babasına sürekli vek düzenli baktığı hususları gözönünde tutularak Kuruma başvurmaları giderek Sosyal Sigortalar Kurumuna yöntemince advaya dahil etmeli için önel verilmek ve verilen önelin soncuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması sulu ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), temyiz harcıın istek halinde temyiz edenlere iadesine, 24.6.1999 gününde oybiriğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy