(506 S. K. m. 85) (2926 S. K. m. 4/a, 44)
Dava: Davacı, 1.2.1995 - 1.10.1997 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olmadığının ve isteğe bağlı SSK. sigortalılığının geçerli oluğunun ve 1.5.1997 tarihi itibaryle SSK'dan yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitene karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteği kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, 506 sayılı Yasanın 85. maddesi gereğince tesis edilen isteği bağlı sigortalılığın geçerli oluğunu ve 1.2.1995 ila 1.10.1997 tarihleri arasındaki Tarım Bağ-Kur sigortalılığının iptaline ve kurum sataşmasının giderilmesine ilişkindir. Davacının 1.9.1993 ila 31.3.1997 tarihlerinde isteği bağlı sigrtalı oluduğu 1.2.1995 ile 1.10.1997 tarihleri arasında da zorunlu tarım Bağ-Kur sigortalısı bulunduğu, uyuşmazlakı konusu değildir. Uyuşmazlık; isteği bağlı sigortalı olan bir kimsenin zorunlu Bağ-Kur sigortalısı olup olmayacağı, başka bir anlatımla, hangi sigortalılığa öncelik tanınacağı noktasında toplanmaktadır. Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasanın 85. maddesine göre; bir kimsenin bağlı sigortalı olmas için diğer koşulların yanında "herhangi bir sosyal güvenlik kuruluşuna tabi olarak çalışmamakda" koşuldur. Somut olayda, davacının 1.2.1995 tarihine kadar başka bir sosyal güvenlik kuruluşundra çalışmadığından anılan tarihe kadar olan isteğe bağlı sigortalılığı geçerlidir. Ne varki, 1.2.1995 ila 1.10.1997 atrihleri arasında 2926 sayılı Yasaya tabi olarak çalıştığı giderek, anılan Yasanın 44. maddesinde sayılan kurululara tabi olduğundan sözk konusu sürede isteğe bağlı sigortalı olmasına yasaca ve hukuça olanak olmadığı ağçıktır. Öte yandan 2926 sayılı Yasanın 4/(a) maddesinde söz geçen kuruluşlara tabi olanlar; zorunlu sigortalılar olup isteğe bağlı sigortalılar değildir. Başka bir anlatımla, anılan madde kapsamına, zorunlu sigortalıların dahil olduğu hukuksal gerçeği ortadadır.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), 15.2.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy