(2004 S. K. m. 96, 97)
Yukarıda gün ve numarası yazılı kararın temyizen incelenmesi davalı (alacaklı) vekili tarafından istenmiş, merciice ilamında belirtildiği biçimde isteğin kabulüne karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Havva Aydınlı tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: İstek, İİK. nun 96. ve onu izleyen maddelerine dayalı 3.kişinin istihkak davası ile davalı alacaklı tarafından İİK. nun 97/17. maddesine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasına ilişkindir. Mercice karşılık davanın süresinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de HGK. nun 21.12.1955 tarih ve İİF. 7/6 sayılı kararında da açıkça vurgulandığı üzere kanun koyucu karşılık davanın açılması yönünden anılan maddede açıkça bir süre öngörmediğinden süresinde açılan karşılık tasarrufun iptali davasının esasına girilerek taraf delilleri toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken karşılık davanın süresinde açılmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmesi bozmayı gerektirir.
O durumda davalı alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıdaki gerekçelerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istem halinde temyiz edene iadesine, 30.11.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy