(1086 S. K. m.409)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı (Alacaklı) vekili tarafından istenmiş, merciice ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Havva Aydınlı tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Davacı haberli olduğu duruşmaya gelmediğinden 15/7/1999 tarihinde dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına HUMK.nun 409. madde uyarınca karar verilmiştir. Davacı vekili davasını 12/10/1999 tarihli dilekçesiyle yenilemişse de yenileme dilekçesi ve duruşma gün ve saatini gösterir davetiye alacaklı vekiline ve borçluya tebliğ edilmemiştir. Alacaklı vekilinin adresi dava dosyası içeriğinden açıkça bilinmesine karşın başka bir adres göstermek suretiyle çıkarılan davetiye bila tebliğ iade edilmiştir. Oysa yenileme dilekçesi duruşma gün ve saati ile yerini bildiren çağrı kağıdının (davetiye) taraflara tebliği zorunludur. (HUMK. Md. 409/3).
Öte yandan dava, dosyasının işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenilendiğinden HUMK'nun 409/4. maddesine aykırı olarak davacıdan yeniden harç alınmaması da doğru değildir. Hal böyle olunca alacaklı vekilinin ve ayrıca borçlunun bilinen adresine yenileme dilekçesi ve davetiye tebliğ edilerek savunması doğrultusunda delilerin toplanması ve sonuca göre karar verilmesi gerekirken savunma hakkı kısıtlanarak alacaklı vekilinin ve borçlunun yokluğunda yargılamanın bitirilmesi bozmayı gerektirir.
O halde, davalı alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
Sonuç: Kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalı alacaklıya iadesine 9/5/2000 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy