(6183 S. K. m. 51)
Dava: Davacı, 2000/1299 takip nolu dosyadaki 7.620.068.700 TL. lik fark gecikme zammının usulsüz olduğundan, ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Karar: Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı A.Ş.nin 4247 sayılı Yasa kapsamı dışında kalan ödenmeyen prim borcundan dolayı Kurumca ödenmesi gereken gecikme zammının oranına ilişkindir. Mahkeme daha önce açılıp ta hükme bağlanan dava dosyasından bahisle istemi kabul etmişse de bu sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.
Gerçekten davacı A.Ş.nin ödenmesi gereken gecikme zammı oranı Yasalarca gösterilmiştir. A.A Tahsili Usulü Hakkındaki 6183 sayılı Kanunun 51. maddesine göre uyuşmazlık konusu dönemde cari olan oranlar esas alınarak hesaplanması gerekir. Bu miktarlardan Kurumun vazgeçmesi söz konusu olmadığına göre ilk davada maddi yanılgı sonucu eksik oranda icra takibine konu edilmiş olması yasal hakkının sonradan istenmesine engel bulunmamaktadır.
Bu nedenle işin esasına girmek ve davalının gerçek gecikme zam alacağının saptanarak, ödeme emrine konu fazla istem bulunması durumunda bu kısmın iptaline, geri kalanının reddine karar vermek gerekirken istemin tamamının kabulüne karar vermek usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 14.06.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy