(506 S. K. m. 4)
Dava: Davacı, Kocaeli 3. İcra Müdürlüğünün 1993/3415 sayılı takip dosyasının iptaline %40 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Mesut Balcı tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Davacının yetki ve sıfatları belirlenmeden eksik inceleme ve araştırma ile sonuca gidilmiştir.
Her ne kadar 28.12.1984 tarihli işyeri bildirgesinde davacı, işveren vekili olarak gösterilmiş ise de, bu unvanın gerçek niteliği ortaya konmamıştır. İşverenin özellikle bir A.Ş. olduğu gözetilerek şirketin yetkili organlarınca 506 sayılı Yasa'nın 4. maddesinde açıklandığı şekilde, işveren nam ve hesabına işin yönetimi görevinin verilip verilmediği, alınan kararın Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edilip edilmediği açıkça ortaya konmadan yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 28.1.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.,
Full & Egal Universal Law Academy