(506 S. K. m. 79)
Davacı davalılardan işverene ait işyerinde 1.1.1990-1.5.1999 tarihleri arasında devamlı olarak geçen ve Kuruma noksan bildirilen çalışmalarının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Enver A. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Davacı çalışmalarının kısmı olarak Sosyal Sigortalar Kurumuna bildirildiğini oysa, 1990-1999 tarihleri arası aralıksız çalıştığının tesbitini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının 1.5.1993-10.5.1999 tarihleri arası devamlı çalıştığının tesbitine karar verilmişse de bu sonuç usul ve yasaya aykırı olmuştur.
Gerçekten, dosya içerisindeki ücret bordroları incelendiğinde, davacının her ay çalıştığı süre açıkça gösterilmiş ve davacı da bu çalışmaları doğrular biçimde bu bordroları imzalamıştır. İş verence de bu imzalı bordrolarda bildirilen gün sayısının SSK'ya bildirildiği ve primlerinin ödendiği anlaşılmaktadır. Artık davacının imzası ile doğrulanan bu süreler dışında kalan çalışmasının olduğu kabul edilemez.
Bu durumda talebin tümden reddi gerekirken yazılı şekilde kısmen kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı Orhan A.'a iadesine, 11.02.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy