(506 S. K. m. 79)
Dava: Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 20.4.1982 - 15.12.1996 tarihleri arasında sigortalı olarak geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi D. Kurtuluş tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalıların sair temyiz itirazlarının reddine.
2- Mahkemece 1.5.1985 ile 15.12.1996 tarihleri arasında davacının davalı işveren yönünden sürekli olarak çalıştığının tespitine karar verilmiş ise de, bu süre içerisinde davacının başka işverenler yanında çalışmalarının bulunduğu SSK. hizmet cetvelinde görüldüğünden bu dönemde davalı işverenin yanında sürekli çalıştığının tespitine karar verilmesi yerinde değildir. Bunun dışında dinlenilen bordro tanıkları davalı işveren yanında 1995 yılında çalışan tanıklar olup, diğer dava konusu dönemde Kurum kayıtlarına geçen bordro tanıklarının dinlenilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Mahkemece, işçilik alacağına ilişkin Ankara 10. İş Mahkemesi 1998/1171 Esas 1999/137 Karar 2002/10812 Esas sayılı dosya hükme dayanak yapılmış ise de, davalı SSK. bu davada taraf olmadığı gibi bu dosya içeriğinden davacının davalı işveren yanında çalıştığına ilişkin toplanan delillerde yeterli değildir.
Yukarıda açıklanan nedenlere istem dönemine ilişkin sürenin tümünü kapsayan dönem bordroları ile işvence tutulması gereken ücret bordrolarının tümünün celbi ile bu bordroda adı geçen tanık beyanlarına başvurulması, yine davacıya ait şahsi sicil dosyasındaki giriş bildirgelerinden davacının istem döneminde farklı işyerlerine girişlerinin olduğu görülmekle bu işyerlerine ait SSK. işyeri dosyalarının, dönem bordrolarının ve ücret bordrolarının tümümün celbi ile bu işyerlerinin davalı işyeri ile ilişkisi olup olmadığının saptanması; yine hizmet cetvelinden davacının giriş-çıkışları olduğu görülmekle imzalı ücret bordrolarında belirtilen sürelerin dışındaki sürelerle ilgili olarak istemin reddine, imzalı olmayan ücret bordrolarındaki süreler yönünden de işverenin bordrolarında kayıtlı tanıklar saptanarak, bu tanıkların bilgilerine başvurmak ve sonucuna göre karar vermek gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı B... Sen. San. Tic. Ltd. Şti'ne iade aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden Davalı Kuruma yükletilmesine, 30.01.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy