(506 S. K. Ek m. 5)
Dava: Davacı davalılardan işverene ait işyerinde 11.10.1983 tarihinden itibaren geçen çalışmalarının 2098 sayılı Kanun kapsamına girdiğinin tespitiyle, itibari hizmet süresinden yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Dava nitelikçe sigortalılık süresine işin niteliği nazara alınarak her tam yıl için Yasanın belirlediği itibari hizmet süresinin eklenmesi istemine ilişkindir. Bu yönüyle davanın yasal dayanağı 506 sayılı yasaya 2098 sayılı Yasa ile eklenen Ek 5/IV maddesidir. Anılan maddeye göre, sigortalıların itibari hizmetten yararlanabilmesi için iki koşulun birlikte gerçekleşmesi zorunludur. Birinci koşul sigortalının anılan madde de sigortalılar başlığı altında sayılan Azotlu gübre ve şeker sanayii işyerlerinden birinde çalışması ikinci koşul ise bu işyerlerinde IV bendin 1, 2, 3, 4 alt bendlerinde sayılan işlerin yapılmasıdır. Somut olayda, davacının çalıştığı dokuma fabrikasının IV. bendde sigortalılar başlığı altında sayılan işyerlerinden olmadığı giderek davacının Yasanın aradığı birinci koşulu taşımadığı açık-seçiktir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular ve özellikle davacının çalıştığı işyerinin 506 sayılı Yasanın EK IV. maddesi kapsamında olmadığı gözetilerek davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde Ak... A.Ş.ye iadesine, 19.03.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy