(2926 S. K. m. 35, 18) (4721 S. K. m. 2)
Davacı emeklilik işlemlerinin 11. basamaktan yapılması gerektiğinin tespitiyle, maaş farklarının ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Zehra Ayan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
KARAR
Davacı, 10. basamaktan yaşlılık aylığı bağlanması işleminin iptali ile 11. basamak üzerinden yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine ve iki basamak arasındaki yaşlılık aylığı farkının yasal faizi ile birlikte kurumdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacının 1.3.1988 tarihi itibariyle 10. basamaktan 2926 sayılı Kanun gereğince Bağ-Kur'a kayıt ve tescilinin yapıldığı, davacının 20.02.1990 tarihli dilekçe ile basamak yükseltme talebinde bulunduğu, Kurum tarafından davacıya 23.2.1990 tarihli yazı ile yükseldiği basamaktan 1.1.1991 tarihinden itibaren prim ödemeye başlanması gerektiğinin bildirildiği, davacının 30.3.1993 tarihinde yaşlılık aylığı tahsis talebinde bulunduğu, Kurum tarafından davacının 31.12.1990 tarihi itibariyle 97.906 TL prim borcu bulunduğu gerekçesiyle 10. basamaktan 1.4.1993 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlandığı dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Davacı, 1.1.1991 tarihi itibariyle 11. basamağa yükseltildiğini, tahsis talep tarihine kadar 11. basamaktan prim ödediğini iddia etmiş ve 27.3.1992 tarihli makbuzu delil olarak dosyaya ibraz etmiştir.
Mahkemece, Kurum işlemi yerinde görülerek davanın reddine karar verilmiş ise de, bu sonuca eksik inceleme ve araştırma ile ulaşıldığı ortadadır. Gerçekten, davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Kanun'un 35. maddesine göre yöntemince uzman bilirkişiden rapor alınarak, davacının basamak yükseltme talebinde bulunduğu 1.1.1991 tarihinden tahsis talep tarihine kadar basamak yükseltme farkı ile primlerini ödeyip ödemediğinin saptanması ve davacının uzun yıllar 11. basamak üzerinden prim ödediği belirlendiği takdirde 10 basamaktan yaşlılık aylığı bağlanmasının Medeni Kanun'un 2. maddesinde öngörülen iyi niyet kuralı ile bağdaşmayacağı dikkate alınarak ve 2926 sayılı Kanun'un 18. maddesi de gözönünde tutularak davanın kabulüne karar verilmesi, aksi takdirde reddine karar verilmesi gerekirken mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.4.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy