(506 S. K. geç. m. 80)
Dava: Davacı, 4056 sayılı Yasa ile 506 sayılı Yasaya eklenen geçici 80. madde gereği sanatçı borçlanmasının geçerli olduğunun tespitine ve 1.6.1995 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü:
Karar: Dava, 4056 sayılı Yasa ile 506 sayılı Yasaya eklenen geçici 80. madde gereği sanatçı borçlanmasının geçerli olduğunun tespitine ilişkindir. İstem mahkemece, büyük bir bölümü ile kabul edilmişse de bu sonuca noksan inceleme ve araştırma sonucu ulaşılmıştır.
Bu tür davalarda, çalışma olgusunun mücerret iddia ve deliller ile değil, müşahhas, somut ve inandırıcı deliller ile sonuca gidilmesi gerektiğinden, öncelikle, davacının çalıştığını iddia ettiği yıllarda çalıştığı işyerleri saptanıp, bu işyerleri kapanmış olsa dahi emniyet kayıtlarından davacının bu işyerlerinde çalışıp çalışmadığı araştırılmalıdır. Öte yandan, gerek bu işyerlerindeki çalışmaları ve gerekse geçimini bu işten sağladığı yönünde inandırıcı ve güçlü delillere dayanmak gerekir. Oysa mahkemece dinlenen tanıklar somut beyanlarda bulunmadıkları gibi dinlenen tanık Muammerin de 1966 doğumlu olduğu nazara alınırsa davacının 1972 ve devamı çalışmalarını bilebilecek durumda olmadığı ve birlikte çalışamayacağı aşikardır.
Mahkemece yapılacak iş, davacının çalıştığını iddia ettiği işyerlerinde çalışan görevli müdür, şef, amir durumunda bulunan kişiler ile ayrı ayrı işyerlerinde birlikte çalıştığı kayıtlarda saptanan ve çalışma olgusunu bilebilecek kişilerin bilgilerine başvurmak, ücret ve ücretin ödenme şekli konusunda bilgi almak, davanın kamu düzenine ilişkin olması nedeni ile resen araştırma ve incelemeyi derinleştirmek çalışma olgusunun hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde ortaya koymak ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 6.5.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy