(1479 S. K. m. 24/I) (506 S. K. m. 3/1-F)
Dava: Davacılar, Kurum işleminin iptaliyle, 1.10.1994-2.3.2000 tarihleri arasında SSK.'lı ve 506 sayılı Yasa kapsamında olduklarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Nurten Mursal tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Dava, 1.10.1994 ila 2.3.2000 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde hizmet akdine dayalı olarak çalıştığının tespiti ile kurum sataşmasının giderilmesi istemine ilişkindir. Davacının 10.8.1994 tarihinde Limited Şirketin ortağı olması nedeniyle 1479 Sayılı Yasanın 24-I.d maddesi gereğince zorunlu Bağ-Kur Sigortalısı sayıldığı uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, davacının tespiti istenilen dönemde, zorunlu Bağ-Kur sigortalısı mı? yoksa 506 Sayılı Yasa anlamında sigortalı mı sayılacağı noktasında toplanmaktadır.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 1479 Sayılı Yasanın 24-I.d maddesine göre, Limited Şirketlerin ortakları zorunlu Bağ-Kur sigortalısıdır. Davacının davalı Limited Şirketin ortaklarından olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Öte yandan, 506 Sayılı Yasanın 3-1.F.K bendleri gereğince, Kanunla kurulu emekli sandıklarına aidat ödemekte olanlar ve her hangi bir işverene hizmet aktiyle bağlı olmaksızın kendi nam hesabına çalışanların sigortalı sayılmayacağı ortadadır. H.G.K.'nun 2001/627 Esas, 2001/659 Karar sayılı 3.10.2001 tarihli kararı ve Dairemizin son yıllardaki istikrarlı uygulamaları da bu yoldadır.Somut olayda, davacının tespitini istediği dönemde, Limited Şirketin ortağı olduğuna, giderek, zorunlu Bağ-Kur sigortalısı olduğundan, 506 Sayılı Yasanın 3-1.F maddesi gereğince sigortalı sayılmasına yasaca olanak olmadığı açık-seçiktir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 10.6.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy